
233 Справа № 233/1602/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28.03.2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до
ОСОБА_2 (за текстом позовної заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)
«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2016 р. в розмірі 19332,83 грн.
Позовна заява не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме:
- не містить викладу тих обставин, в якому порядку були нараховані проценти у розмірі 4656,80 грн. та розміру процентної ставки, що була застосована для нарахування процентів, тобто формули та обґрунтованого розрахунку процентів, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин;
- не зазначені докази на підтвердження виконання позивачем як позикодавцем зобов’язань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором (заявка на видачу готівки, меморіальний ордер тощо);
-не зазначені докази на підтвердження недотримання відповідачем як позичальником за Договором кредиту строків повернення кредиту і сплати відсотків (роздруківка руху коштів по погашенню кредиту позичальником, тощо);
-не зазначені докази на підтвердження строку дії кредитної картки на час нарахування відсотків та інших платежів за Договором.
Також, згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам, а саме: Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28.07.2016 р., укладений між ПриватБанком та ОСОБА_2 станом на 03-02-2019; Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ксерокопія паспорту відповідача.
Крім того, Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28.07.2016 р., укладений між ПриватБанком та ОСОБА_2 станом на 03-02-2019, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку – незадовільної якості, що фактично не ситається
За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 80772603, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/1602/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: