Ухвала суду № 80771965, 17.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2474/19

Провадження №2/219/1408/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1408/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, в якому просить:

-визнати наказ від 26.02.2019 року № 120-к без назви, де в резолютивній частині вказано, що його, ОСОБА_1 звільнити з посади провідного інженера відділу банківської безпеки філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» 26 лютого 2019 року у зв’язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором, згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасувати його;

-поновити його на посаді провідного інженера відділу банківської безпеки філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з 26 лютого 2019 року;

-стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 лютого 2019 року.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Також у позовній заяві позивач просить витребувати із Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату.

Дослідивши вказане клопотання суддя дістається висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

В свою чергу, у позовній заяві позивачем не обґрунтовані ані обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, ані підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Також з позовної заяви та доданих до неї копій документів взагалі не вбачається, що позивачем вживались будь-які заходи для отримання цього доказу самостійно, при цьому, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу позивачем також не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів взагалі не обґрунтовано та документально нічим не підтверджено, з огляду на що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «15» годину «00» хвилин 12 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик