Ухвала суду № 80771731, 28.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6115/19

н/п 1-кп/640/709/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора – Курченко І.Г.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника – ОСОБА_4,

обвинуваченого – ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12018220490004240 за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого: 1) 10.12.2002 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 19.05.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.185, 70, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 06.03.2009 р. Первомайським міським судом Харківської області за ст. 391 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі; 4) 24.05.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі; 5) 18.04.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 05.09.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.09.2018 ухвалою Апеляційного суду Харківської області переглянутий вирок Київського РС м. Харкова від 05.09.2017, звільнений з залу суду 20.09.2018,

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшлов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №12018220490004240 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 31.03.2019 року..

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому інший запобіжних захід, зокрема домашній арешт, при цьому зазначив, що вину свою у інкримінованих епізодах визнає, має малолітню дитину та хоче працювати та відшкодувати потерпілим спричинені збитки, що в умовах СІЗО не можливо.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємих злочинів, кількість інкримінуємих епізодів (27 епізодів) , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до 5 років позбавлення волі, його вік, відсутність захворювань, відсутність стійких соціальних зав’язків, ті обставини, що обвинувачений має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів , звільнився по відбуттю покарання 20.09.2018р. та йому знову пред’явлено обвинувачення за вчинення корисливих злочинів, перше з яких він вчинив, згідно обвинувального акту - 05.10.2018р., що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинення іншого злочину.

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_5, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 26.05.2019 року.

Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м’яких запобіжних заходів, в тому числі домашні арешт, не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризик заявлений прокурором – перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на теперішній час не доведений.

Посилання обвинуваченого на наявність у нього малолітньої дитини, є безпідставним, оскільки доказів цього суду не надано. Більш того, сам обвинувачений зазначив, що дитина в документах на нього не записана.

Стосовно бажання обвинуваченого працювати та відшкодувати шкоду спричинену потерпілими, суд зазначає, що у відповідності до п.1.1., п. 1.5 розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом МЮУ 18.03.2013 № 460/5 ув’язнені можуть за їх згодою залучатися до праці, кошти від якої зараховуються на рахунок ув’язненого та можуть ним використовуватися. Тобто обвинувачений може реалізувати своє бажання працювати в умовах СІЗО.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п’ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн. (19121х50=96050).

Також в доданих до обвинувального акту документах містяться три цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення з цивільних відповідачів матеріальної шкоди.

За змістом ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред'явити цивільний позов у кримінальному провадженні до початку судового розгляду.

За ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства.

Подані позови не відповідають вимогам п.2, п.3, п.4, п.5 , п.9, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема в них відсутні: ім'я (ПІП) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягуються; зміст позовних вимог (з кого позивач просить стягнути матеріальну шкоду); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, подані потерпілими позовні заяви підлягають залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подані з порушенням вимог ч.3 ст. 175, ч.7 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 177, 182, 314-317,331 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12018220490004240 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14:30 годину 08 квітня 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-“б”).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформлених позовних заяв із зазначенням : ПІП відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються; зміст позовних вимог (з кого позивач просить стягнути матеріальну шкоду); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позов (позови) надати у примірниках для суду та відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк цивільні позову підлягають залишенню без розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5, залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 26.05.2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 (п’ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу – застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні сереньої тяжкості злочину, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.