Вирок № 80771721, 28.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2452/19

н/п 1-кп/640/612/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Курченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12019220490000335 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.606,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року о 16:30 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяла з торгової полиці вказаного гіпермаркету форель ТМ «Ашан», філе-шматок зі шкірою холодного копчення масою - 240 грм. у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №266/19 від 25.01.2019 без ПДВ - 236,30 грн; Micro USB cable 1 м, ТМ «Intaleo» Charge&Data Transfer, виробник Shenzen Siyoteam Technology Co у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком зазначеної судово-товарознавчої експертизи - 139,00 грн.; ігрову мишу з 6 кнопками й унікальним дизайном поверхні зі світлодіодним підсвічуванням ТМ «Trust» GXT 105 Gaming Mouse моделі 21683 у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком зазначеної судово-товарознавчої експертизи - 351,20 грн. Після чого скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вищевказаний товар собі до жіночої сумки чорного кольору, яку заздалегідь принесла з собою. Після чого ОСОБА_1 діючи з метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення вказаного майна, пройшла лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши кошти за товари, які знаходились в сумці, тим самим виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана співробітниками служби охорони після проходження нею антикрадіжних воріт біля виходу з гіпермаркету. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 могла спричинити потерпілому ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 726,50 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що - 23.01.2019 вона намагалась викрасти з супермаркету «Ашан» ігрову мишу, USB кабель, рибу, які взяла на полицях супермаркету та сховала в свою сумку, щоб не платити на касі. Також взяла в супермаркеті напій та DVD диск, за які на касі сплатила і намагались з викраденими товарами вийти з магазину. Але коли проходила між турнікетами, вони спрацювали і підійшли охоронці, яким ОСОБА_1 зізналась, що в неї в сумці є неоплачений товар. Після чого були викликав працівники поліції, яким ОСОБА_1 видала ігрову мишу, USB кабель, рибу, які намагалась викрасти. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1, встановлено, що вона не судима, незаміжня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається на 2 курсі Національного фармацевтичного університету, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, дані про особу обвинуваченої, пом’якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе при призначенні їй покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п’ятдесят/ грн.

Речові докази: форель ТМ «Ашан», філе-шматок зі шкірою холодного копчення масою - 240 грм. у кількості 1 шт., Micro USB cable 1 м, ТМ «Intaleo» Charge&Data Transfer, виробник Shenzen Siyoteam Technology Co у кількості 1 шт., ігрову мишу з 6 кнопками й унікальним дизайном поверхні зі світлодіодним підсвічуванням ТМ «Trust» GXT 105 Gaming Mouse моделі 21683, які передані на зберігання потерпілому ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.