Вирок № 80771474, 28.03.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний № 614/234/19

Провадження № 1-кп/618/49/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., прокурора – Дудника В.В., обвинуваченого – ОСОБА_1, захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна кримінальне провадження № 12019220230000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, взятого на облік, як внутрішньо переміщену особу за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, влітку 2017 році поблизу будинку № 3 по вулиці Миру в смт Борова Борівського району Харківської області, знайшов, тобто придбав та в подальшому діючи умисно, з метою незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переніс до місця постійного проживання, розташованого за адресою: вул. Миру, б. 3, смт Борова Борівського району Харківської області, корпус гранати РГД-5 з підривачем до неї, які згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи №4/45СЕ-19 від 22.02.2019 у своїй сукупності (штатному з’єднанні) утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення – боєприпасів та реактивну протитанкову гранату РПГ-26, яка згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи №4/44СЕ-19 від 27.02.2019 являється реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 та відноситься до категорії бойових припасів і зберігав їх за місцем свого фактичного мешкання до 09 лютого 2019 року, а саме до того часу, коли вони були вилучені під час обшуку співробітниками поліції.

Окрім цього, протягом літа – осені 2018 року, знаходячись на околиці смт Борова Борівського району Харківської області, зірвав, тобто придбав дикорослі рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання, за адресою: вул. Миру, б. 3, смт Борова Борівського району Харківської області, де висушив і перетер їх руками за допомогою друшляка, тобто виготовив, та зберігав без мети збуту для власного вживання, вказану речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №3/355СЕ-19 від 20.02.2019, є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 16291,3352 грам, та екстрактом канабісу масою, в перерахунку на суху речовину 0,5843 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України №188, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 є особливо великим розміром, до 9 лютого 2019 року, а саме до того часу, коли вона була вилучена працівниками поліції під час обшуку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та пояснив, що дійсно влітку 2017 року поблизу будинку № 3 по вулиці Миру в смт Борова Борівського району Харківської області, знайшов, та переніс до місця свого постійного проживання, розташованого за адресою: вул. Миру, б. 3, смт Борова Борівського району Харківської області, корпус гранати РГД-5 з підривачем до неї та реактивну протитанкову гранату РПГ-26, які зберігав у приміщенні вказаного житлового будинку до 9 лютого 2019 року, а саме того часу, коли вони були вилучені працівниками поліції. Окрім цьогопротягом літа – осені 2018 року на околиці смт Борова Борівського району Харківської області зірвав велику кількість дикорослих рослин коноплі, які переніс до місця свого проживання, за адресою: вул. Миру, б. 3, смт Борова Борівського району Харківської області, де висушив, перетер руками за допомогою друшляка та зберігав без мети збуту для власного вживання до 09 лютого 2019 року, а саме до того часу коли вони були вилучені працівниками поліції під час обшуку його домоволодіння. В скоєному щиро каявся.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням вимого ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов’язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту в особливо великих розмірах. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним злочини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом’якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дружину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка не працює, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку та малолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, віднесених законодавством до тяжких злочинів, обставини, що пом’якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 С не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування відносно нього ст. 69 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд призначає ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Вказану міру покарання ОСОБА_1 повинен відбувати реально.

До набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 4 ст. 176, ст. ст. 177, 183 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи призначення покарання, пов’язаного з реальним позбавленням волі та з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд залишає без змін запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3/355СЕ-19 від 20.02.2019, судових вибухо-технічних експертиз № 4/45СЕ-19 від 22.02.2019, № 4/44СЕ-19 від 27.02.2019 та судово балістичної експертизи №11/80СЕ-19 від 28.02.2019 на загальну суму 5 863 грн 00 коп, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: корпус гранати «РГД-5» із запалом до неї, реактивну протитанкову гранату «РПГ-26», мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-27е» 12 калібру № Л – 04402, 18 патронів до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, дозвіл на зброю № М - 23 виданий 20.04.2014 р. на ім’я ОСОБА_1, 1 патрон до нарізної зброї калібру 9,3 мм, а також кущі рослин, схожих на коноплю та суху подрібнену речовину рослинного походження, загальною вагою близько 30 кг, саморобний пристрій для куріння виготовлений з фрагментів пластикових пляшок, та кухонний металевий друшляк – підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту постановлення ухвали Борівського районного суду Харківської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 09 лютого 2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- корпус гранати «РГД- 5», підривач, реактивну протитанкову гранату «РПГ-26», 1 патрон до нарізної зброї калібру 9,3 мм, особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 16291,3352 грам, саморобний пристрій для куріння виготовлений з фрагментів полімерних пляшок, який містить нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою, в перерахунку на суху речовину 0,5843 грама, металевий друшляк з нашаруваннями які містять у своєму складі психоактивний компонент - ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди - знищити.

-дозвіл на зброю № М - 23 виданий 20.04.2014, на ім’я ОСОБА_1, мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-27е» 12 калібру № Л – 04402 та 18 патронів до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру залишити на зберігання в Борівському ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3/355СЕ-19 від 20.02.2019, судової вибухо-технічної експертизи № 4/45СЕ-19 від 22.02.2019, судової вибухо-технічної експертизи № 4/44СЕ-19 від 27.02.2019 та судової балістичної експертизи №11/80СЕ-19 від 28.02.2019 на загальну суму 5 863 (п’ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн 00 коп. на користь Харківського НДЕКЦ МВС України.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 згідно ухвали Борівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2019 року у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: корпус гранати «РГД-5» із запалом до неї, реактивну протитанкову гранату «РПГ-26», мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-27е» 12 калібру № Л – 04402, 18 патронів до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, дозвіл на зброю № М - 23 виданий 20.04.2014 р. на ім’я ОСОБА_1, 1 патрон до нарізної зброї калібру 9,3 мм, а також кущі рослин, схожих на коноплю та суху подрібнену речовину рослинного походження, загальною вагою близько 30 кг, саморобний пристрій для куріння виготовлений з фрагментів пластикових пляшок, та кухонний металевий друшляк– скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Ю. М. Гніздилов