Ухвала суду № 80771294, 26.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6290/19

н/п 1-кс/640/4187/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

26 березня 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 26.02.2019р. В обґрунтування заявлених вимог посилався на подачу 26.02.2019р. до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України з обставин надання у судовому засіданні 05.12.2018р. завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_2 у справі №640/15014/17, у якій він є потерпілим, чим, на його думку, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України; одержання 25.03.2019р. відповіді Київського ВП про невнесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 звернувся 26.02.2019р. З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності почався 28.02.2019р., а строк її оскарження, з урахуванням положень ч.1 ст. 304, ч.6 ст. 115 КПК України, сплив 11.03.2019р.

Обчислення ОСОБА_1 строку оскарження з 25.03.2019р., тобто з моменту отримання відповіді Київського ВП, суперечить положенням закону, оскільки така відповідь не є процесуальним рішенням слідчого у розумінні положень ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК України і положень п.1-1 ч.2 ст. 60, ч.1 ст. 214 КПК України, що передбачають добовий строк реєстрації відомостей в ЄРДР та право заявника на отримання витягу, - не змінюють.

Однак, звертаючись до суду 26.03.2019р. - з пропуском строку оскарження на 15 днів, заявник питання поновлення пропущеного строку не порушує.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз’яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: