Ухвала суду № 80771058, 26.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3338/19

Провадження № 1-кс/638/1633/19

26.03.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., при секретарі – Коваленко О.В., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про отримання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000867 від 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000867 від 06.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувальні акти відносно якого перебувають на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 04.03.2019 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Харків вул. С. Кузнеця буд.62, на території гаражного приміщення в якому знаходиться СТО, зустрівся із потерпілим ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 залишився на території СТО самостійно для прибирання території. В той час ОСОБА_2 побачив акумуляторну батарею «Red Horse» 12V 50AH 480A(EN) яка знаходилась на стелажі вище вказаного гаражного приміщення. Після чого у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, на якому знаходилась акумуляторна батарея «Red Horse» 12V 50AH 480A(EN), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6175 від 20.03.2019 становить 1143 гривень, та шляхом вільного доступу викрав її, після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3В, на загальну суму 1143 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.03.2019 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

Вивчення особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки з «Міського психоневрологічного диспансера №3» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз: розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку.

В ході досудового розслідування, у зв’язку із наявністю відомостей, що викликають сумнів щодо осудності, виникла необхідність визначення наявності психічного захворювання, здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними під час вчинення ним інкримінуємого вищевказаного злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000867 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, у зв’язку із наявністю відомостей, що викликають сумнів щодо осудності, виникла необхідність визначення наявності психічного захворювання, здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними під час вчинення ним інкримінуємого вищевказаного злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження – з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судової експертизи.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про отримання доручення на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000867 від 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме експертам «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» для проведення судової експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Хворіє підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними, при скоєнні ним кримінального правопорушення?

- Не находився підозрюваний ОСОБА_2 на момент скоєння ним кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Не являється ОСОБА_2 душевнохворим та не потребує він застосування примусових засобів медичного характеру?

Для проведення експертизи експертам направити матеріали кримінального провадження № 12019220480000867.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зобов’язати явкою до «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3».

Зобов’язати КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», для проведення експертизи, надати експертам КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - медичні карти хворого на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за необхідністю.

Після проведення експертизи всю медичну документацію повернути до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Висновок експертизи отримати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: