Ухвала суду № 80770999, 28.03.2019, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 640/19633/18

Провадження № 2/617/152/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестаківське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ініціативних господарів» про визнання правочинів недійсними та скасування права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс» (далі – ТОВ «НПЦ ДП»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ініціативних господарів» (далі – ТОВ «СІГ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестаківське» (далі – ТОВ «Шестаківське») про визнання правочинів недійсними та скасування права власності на майно. Просив визнати недійсним акт прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Аква-Сервіс» від 27 листопада 2007 року укладений між ТОВ «НПЦ ДП» в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_4; визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомості від 12 вересня 2009 року № 2127, укладений між ТОВ «Аква-Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «СІГ» в особі директора ОСОБА_5; визнати недійсним акт прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Шестаківське» від 11 жовтня 2011 року укладений між ТОВ «СІГ» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Шестаківське» в особі директора ОСОБА_4; скасувати право власності ТОВ «Шестаківське» на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове, вул. Ковалівка, буд. 30-А, зареєстроване на підставі рішення Виконавчого комітету Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області № 2 від 20 грудня 2011 року (Протокол №11), реєстраційний номер майна № 34450526; визнати право власності ТОВ «НПЦ ДП» на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове, вул. Ковалівка, буд. 30-А, реєстраційний номер майна № 34450526; витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Шестаківське» на користь ТОВ «НПЦ ДП» нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове, вул. Ковалівка, буд. 30-А.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року за клопотанням позивача, відповідача ТОВ «НПЦ ДП» залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Шестаківське» заявлено клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що вищезазначений спір, є спором між засновником та юридичною особою щодо права власності на майно, передане юридичній особі як вклад до статутного (складеного) капіталу, та належить до категорії майнових корпоративних спорів. Враховуючи предмет спору та позовні вимоги щодо визнання недійсними угод купівлі-продажу нерухомого майна, актів прийому - передачі нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідач ТОВ «Шестаківське» наполягає, що вказану позовну заяву може бути пред’явлено лише ТОВ «НПЦ Даника-плюс» як власником набутого майна, внесеного ОСОБА_6 до статутного капіталу під час створення товариства. Отже згідно заявлених позовних вимог відповідач ТОВ «Шестаківське» вважає, що ОСОБА_1Й, є неналежним позивачем, а справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Тому просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства; стягнути з позивача на користь відповідача ТОВ «Шестаківське» судові витрати, пов’язані з явкою до суду відповідача та його представника, отже необхідністю переїзду в зв’язку з цим до іншого населеного пункту (з м. Харкова до м. Вовчанська) у розмірі 2 533 грн. 38 коп.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Позивач зазначив, що він звернувся до суду із вказаним позовом саме як фізична особа, оскільки спірними правочинами зачіпаються саме його інтереси.

Інші сторони в судове засідання не з’явились, сповіщались судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Вислухавши думки з’явившихся учасників підготовчого судового засідання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз’яснив Пленум ВССУ у Постанові від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільною юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по–друге, суб’єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа) (абз. 2 п. 3 Постанови).

Як зазначив позивач, спірні акти прийому – передачі майна, договір купівлі-продажу нерухомості зачіпають саме його права як фізичної особи, оскільки він свого часу разом із ОСОБА_7 передав належну їм нежитлову будівлю № 30-А по вул. Ковалівській у с. Шестакове Вовчанського району Харківської області ТОВ «НПЦ ДП».

З огляду на викладене, суд вважає передчасним висновок представника відповідача ТОВ «Шестаківське» про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. ст. 20 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Шестаківське» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестаківське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ініціативних господарів» про визнання правочинів недійсними та скасування права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс» – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя -