Ухвала суду № 80770340, 28.03.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/924/16-ц

номер провадження 2/546/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

28 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області (м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 14), Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області (м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 14) про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати недійсним ордер на жиле приміщення №53 серія ш-4, виданий ОСОБА_1 з сім’єю із 4 чоловік на право на зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Провадження у справі відкрито 21.09.2016 суддею Беркутою Л.Г.

Ухвалою від 20.01.2017 провадження у справі зупинене до вирішення інших справ:

-№ 546/632/16-а за адміністративним позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про скасування рішення № 91 від 25 травня 2016 року;

-№ 546/631/16-а за адміністративним позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про скасування рішення № 66 від 29 квітня 2016 року;

-№ 546/185/15-а за адміністративним позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про скасування рішення № 187 від 26 грудня 2014 року.

27.03.2018 головуючого суддю – Беркуту О.М., звільнено у відставку, у зв’язку з чим проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями і визначено склад суду із головуючим Горульком О.М., якого звільнено у відставку 27.09.2018.

Розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду від 10.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, який проведено 10.10.2018 і в результаті якого призначення головуючого судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19 до Решетилівського районного суду Полтавської області відряджена суддя Лизенко І.В.

25.02.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, за результатами якого справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається необхідним здійснювати судовий розгляд у цій справі повторно в порядку загального позовного провадження.

При прийнятті справи до провадження встановлено, що справи № 546/631/16-а за адміністративним позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про скасування рішення № 66 від 29 квітня 2016 року та № 546/185/15-а за адміністративним позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про скасування рішення № 187 від 26 грудня 2014 року, до вирішення яких зупинено провадження у даній справі, станом на 28.03.2019 вирішені; справа № 546/632/16-а за адміністративним позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про скасування рішення № 91 від 25 травня 2016 року – не вирішена. Таким чином, підстави для поновлення провадження відсутні.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та п. 6 ч 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже справу слід прийняти до провадження для здійснення подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження; провадження у справі слід зупинити до вирішення справи № 546/632/16-а за адміністративним позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про скасування рішення № 91 від 25 травня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 33, 84, 187, 212, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Повторно розпочати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, до вирішення справи № 546/632/16-а за адміністративним позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про скасування рішення № 91 від 25 травня 2016 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати кожному із відповідачів, у разі невизнання позову, у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Решетилівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити кожному із відповідачів, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Кожен із відповідачів має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву який має відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

У п’ятнадцятиденний строк треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко