Ухвала суду № 80770281, 27.03.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 625/423/14-к

Провадження № 1-кп/550/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., прокурора Щербак А.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене 04.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220000000085, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 27.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 р. (далі - ухвала від 22.05.2014 р.).

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження за ч. 4 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_2 Ухвалою від 22.05.2014 р. відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді застави. Вважає, що порушений порядок вручення йому, як особі, яка має статус судді місцевого суду, повідомлення про підозру, а тому ставить під сумнів набуття ним, як особи, яка має статус судді місцевого суду, статусу підозрюваного. Крім того, ОСОБА_2 ставить під сумнів набуття ним статусу обвинуваченого у зв'язку з порушенням порядку вручення йому обвинувального акту та строку направлення даного обвинувального акту до суду. Вважає, що він не є підозрюваним, обвинуваченим, а також, у зв'язку з відсутністю обвинувального вироку щодо нього, засудженим. Все це вважає перешкодою для існуванню обраного щодо нього ухвалою від 22.05.2014 р. запобіжного заходу у вигляді застави, який просить скасувати.

Захисник клопотання ОСОБА_2 підтримав.

Прокурор просив в задоволення клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання ОСОБА_2 та думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

У зв'язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.03.2013 р. до ЄРДР за № 42013220000000085 за ч. 4 ст. 368 КК України, ухвалою від 22.05.2014 р. відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування ухвали від 22.05.2014 р., т.я. вважає, що він не є підозрюваним, обвинуваченим, а також, у зв'язку з відсутністю обвинувального вироку щодо нього, засудженим.

Згідно ч. 1, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_2 при подачі клопотання не дотримався вимог п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України - не додав до свого клопотання копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали від 22.05.2014 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 201, 315, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов