Ухвала суду № 80770246, 25.03.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2297/18

Провадження № 2/545/65/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ СК «Юнівес» про стягнення грошового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 31.10.2018 року після усунення недоліків позову звернулися до суду із даним позовом ( с. а. 48, 105, 134 т. 1 ).

05.11.2018 року ухвалою судді відкрито провадження по справі ( а. с. 99 т. 2 ).

Сторони в підготовче судове засідання на 25.03.2019 року не з»явились, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи. Позивачі та їх представник в особі адвоката – ОСОБА_3 ( а. с. 102 т. 1 ), надавши суду заяву з процесуальних питань про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності та прохали розглянути їх надані суду письмові клопотання про : залучення третіх осіб, виклик свідків, зобов»язання відповідачів надати докази, призначення експертизи. Наполягали на проведенні підготовчого засідання саме сьогодні, бо вважають, що представники відповідача діють недобросовісно та суд може відкладати підготовче засідання у випадках лише визначених законом та в межах встановлених строків, перебіг яких закінчився, а представник безпідставно затягує розгляд справи. Представник відповідача - ОСОБА_4 надав суду чергову заяву про відкладення справи слуханням через зайнятість в іншому суді та здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, без додавання підтвердження повноважень та інших доказів, на які послався ( а. с. т. 2 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства підготовче судове у справі згідно ст. 189 ч. 2 ЦПК України має бути проведено протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи, що ухвалою суду від 19.02.2019 року термін проведення підготовчого судового засідання у справі продовжений та справа призначалася у режимі відео конференції саме за клопотанням представника відповідача ( а. с. 157 – 158 т. 2 ), вказаний термін для проведення підготовчого судового засідання сплинув, всі сторони повідомлялися належним чином, про що є докази в матеріалах справи, представник відповідача не надав до заяви про перенесення справи будь-яких доказів поважності причин перенесення проведення підготовчого засідання у справі, то суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у справі у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи, розглянувши письмові клопотання сторін наявні в матеріалах справи.

Позивачі та їх представник в особі адвоката надали суду ряд письмових клопотань, а саме про : залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ( а. с. 219 – 220 т. 2 ), щодо виклику свідків ( а. с. 223 – 224 т. 2 ), зобов»язання відповідача надати докази ( а. с. 228 – 229 т. 2 ), призначення авто товарознавчої експертизи ( а. с. 230 – 243 т. 2 ).

Представник відповідача надав суду письмове клопотання про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ( а. с. 170 – 171 т. 2 ).

Суд, дослідивши зміст письмових клопотань сторін та їх обгрунтованість, приходить до висновку про можливість їх задоволення. А саме, щодо клопотання обох сторін про залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на підставі ст. 52, 53 ЦПК України. Клопотання позивачів : щодо допиту свідків на підставі ст. 69, 70 ЦПК України, про зобов»язання відповідача надати докази на підставі ст. 81 ч. 4 ЦПК України, про призначення у справі авто товарознавчої експертизи на підставі ст. 103, 104, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, в зв»язку з чим правом суду є зупинення справи провадженням.

Керуючись ст. 52, 53, 69, 70, 103, 104, 252 ч. 1 п. 5, 189, 197, 198, 200, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін по даній цивільній справі - задовольнити.

- Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог :

за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за клопотанням представника позивачів :

на стороні відповідача – ФОП ОСОБА_6, розташованого в м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72,

на стороні позивачів - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( Нацкомфінпослуг ), розташовану в м. Київ, вул. Бориса Грінкевича, 3, направивши залученим особам копії позову з додатками до нього та повістки в судове засідання.

- Зобов»язати ПАТ СК «Юнівес» ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 ) надати суду у строк до 15.04.2019 року в порядку ст. 81 ч. 4 ЦПК України того, що саме фізична особа - підприємець ОСОБА_6 09.01.2018 року оглядав автомобіль НОМЕР_1, оформлені належним чином.

- Викликати в судове засідання свідків за клопотанням позивачів : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

- За клопотанням позивачів призначити у справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9, розташованому в м. Полтава, вул. Сакко, 166-Б.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 375, 376 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання :

1. Який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику та користувачу автомобіля НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що сталося 26 грудня 2017 року ?

Оскільки позивачами здійснено частковий ремонт вказаного ТЗ, тому експертизу проводити на підставі наданих документів , доданих до матеріалів справи.

В розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Цивільну справу провадженням зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_10