Рішення № 80770215, 21.03.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/323/19

Провадження № 2/552/423/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Секретаря Павленко Л.М.

За участю представника позивача ОСОБА_1.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що 11 січня 2016 року помер їх батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивачі прийняли в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці першої черги відмовились від прийняття спадщини. Спадщина відкрилась на 28/75 частини житлового будинку з частиною надвірних побудов за адресою м. Полтава, вул. Миронена,46. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Другої полтавської державної нотаріальної контори позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв’язку з неможливістю встановити склад спадкового майна та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до проведеного обстеження житлового будинку зміна загальної та житлової площі не є самовільним переплануванням, господарські будівлі також не є самочинним будівництвом. Прибудова літ.а5 до житлового будинку площею 15,3 м2 є самочинною побудовою та позивачі просять визнати за ними право власності по Ѕ частині на будівельні матеріали, що буди використані в ході будівництва та право власності в порядку спадкування за кожним на 28/150 частини домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Мироненка,46.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду, витребувано з Другої полтавської державної нотаріальної контори документи спадкової справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання н з’явились, надали суду зави про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник відповідача – територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Треті особи – представник Другої полтавської державної нотаріальної контори , ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду зави про розгляд справи в їх відсутність.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з’явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 32-33).

Відповідно до договору дарування від 27 жовтня 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_6 28/75 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель , що знаходиться в м. Полтаві, вул. Мироненка,46. Право власності зареєстровано в установленому порядку.

Співвласниками іншої частини нерухомості є :

11/25 частини ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2005 року виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.47);

14/75 частини ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 червня 2006 року, яке видане Другою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.50).

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка передана у спільну часткову власність, проте право власності у встановленому законом порядку не оформлено (а.с.52 - 56).

11 січня 2016 року ОСОБА_6 помер (а.с.31).

Другою полтавською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за № 42/2016 до майна померлого ОСОБА_6

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Позивачі – діти померлого ОСОБА_6, як спадкоємці першої черги, прийняли спадщину після смерті свого батька згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

ОСОБА_7 – дружина померлого надала до Другої Полтавської державної нотаріальної контори заяву від 08.02.2016 року про відмову від прийняття спадщини (а.с.97).

Батьки померлого - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 також заявами від 03 березня 2016 року , які подані до Другої полтавської державної нотаріальної контори відмовились від прийняття спадщини (а.с.98 - 99).

Такими чином, позивачі є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину та не відмовились від неї в установленому законом порядку.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 листопада 2018 року Другої полтавської державної нотаріальної контори позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їм частку у спадщині, яка складається із 28/75 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Мироненка,будинок 46 м. Полтави, що залишилося після смерті ОСОБА_6, в зв’язку з відсутністю можливості встановити склад спадкового майна та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії ( а.с.61-62).

У відповідності до ОСОБА_10 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Спадкоємець має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст.1268, статей 1296-1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до технічного паспорту станом на 07 серпня 2018 року домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Мироненка, 46 складається з : житловий будинок А-1 загальною площею 87 кв.м, житловою площею 48,7 кв.м., житлова прибудова літ А1-1 загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м, прибудова літ. а3 площею 4,8 кв.м, прибудова літ. а5 загальною площею 15,3 кв.м; господарські будівлі та споруди: сарай літ. б4, сарай літ. б5, сарай літ. а9., погріб літ. б6, літня кухня літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Ж, сарай літ. И, навіс літ. а6, навіс літ. а7, навіс літ. а8, сарай літ. а9, трубопровід № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, огорожа № 6, огорожа № 7, ворота № 8, ворота № 9, огорожа № 10, огорожа № 11 ( а.с.40-46).

Відповідно до листа ПП ПБТІ «Інвентаризатор» згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року зміна загальної та житлової площі по житловому будинку літ. А-1 у зв’язку з оздобленням стін, уточненням лінійних розмірів, демонтажем кухонного вогнища, переплануванням підсобних приміщень не є самочинним переплануванням . Навіс літ. а6, навіс літ. а7, навіс літ. а8, огорожа № 5, огорожа № 6, огорожа № 7, ворота № 8, ворота № 9, огорожа № 10, огорожа № 11 також не є самочинним будівництвом . Самочинно збудованим є: житлова прибудова літ А1-1 загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м, прибудова літ. а3 площею 4,8 кв.м, прибудова літ. а5 загальною площею 15,3 кв.м, сарай літ. а9 (а.с.63-64).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином за кожним з позивачів підлягає визнання права власності по 28/150 частини житлового будинку А-1 загальною площею 87 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м. з частиною господарських будівель та споруд: сарай літ. б4, сарай літ. б5, погріб літ. б6, літня кухня літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Ж, сарай літ. И, навіс а6, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Мироненка, 46.

Дане нерухоме майно згідно закону не є самочинним будівництвом.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав; така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Спорудження ж господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок.

ОСОБА_6 за час життя у 2009 році самочинно здійснено прибудову літ. а5 загальною площею 15,3 кв.м. до житлового будинку літ. А-1, а саме до тієї частини будинку в якій він мешкав , інші самочинні побудови здійснені іншими співвласниками.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК) , до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Таким чином за позивачами підлягає визнання право власності за кожним по Ѕ частині будівельних матеріалів , які були використані в процесі будівництва прибудови літ. а5 загальною площею 15,3 кв.м. до житлового будинку літ. А-1.

Зі статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до пунктів 33,34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61).

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Таким чином, суд приймає до уваги, що позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, тому суд приходить до висновку, що право власності позивачів на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання.

Керуючись ст. ст. 1216-1218 ЦК України,ст.ст.10,12,81, 263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності за кожним по 28/150 частини житлового будинку А-1 загальною площею 87 м2, житловою площею 48,7м2 з частиною господарських будівель та споруд, а саме: сарай б4, сарай б5, погріб б6, літня кухня В, сарай Г, вбиральня Ж, сарай И, навіс а6, що знаходяться за адресою м. Полтава , вул.. Мироненка,46.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності за кожним по Ѕ частині будівельних матеріалів, які використані самочинного будівництва прибудови а5 загальною площею 15,3м2 до житлового будинку А-1 за адресою м. Полтава, вул.. Мироненка,46.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради , місце знаходження м. Полтава,вул.Соборності, 36, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24388285.

Треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,11, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02900156

ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2019 року