Ухвала суду № 80769368, 15.03.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2706/16-ц

Провадження № 2-зз/553/1/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста, Третя Полтавська державна нотаріальна контора , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих у ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста, Третя Полтавська державна нотаріальна контора , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у відповідності до ували суду від 23 серпня 2016 року щодо накладення заборони на відчуження будинку № 40 по вул. 6 Лінія у м. Полтава, який належить на праві власності ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця та інші учасники судового процесу не з’явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста, Третя Полтавська державна нотаріальна контора , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно – залишено без розгляду, у зв”язку з повторною неявкою позивача.

Поряд з цим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження будинку №40 по вул. 6 Лінія у м. Полтава, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Так, судом встановлено, що вказані вище заходи забезпечення позову були накладені в рамках розгляду вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста, Третя Полтавська державна нотаріальна контора , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Більше того, судом встановлено, що ухвала по даній справі від 26 груднея 2018 року набрала законної сили у встановленому законом порядку, тому заходи забезпечення позову, які були вжиті судом в рамках розгляду даної цивільної справи, підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених в рамках розгляду цивільної справи є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста, Третя Полтавська державна нотаріальна контора , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті у відповідності до ухвали суду від 23 серпня 2016 року у справі № 553/2706/16-ц, у вигляді накладення заборони на відчуження будинку № 40 по вул. 6 Лінія у м. Полтава, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4