Ухвала суду № 80768584, 28.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 391/290/18

Номер провадження 1-кп/404/497/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

суддів Петрова Р.І., Бурка Р.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120110000044 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Кривоноса В.П.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 каналами і можливостями Інтерполу, оскільки останні залишили межі України та переховуються від суду. Також, у зв’язку із вищевикладеним, посилаючись на положення законодавства та встановлені обставини, прокурор просить застосувати до вказаних обвинувачених запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши захисників, які заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ст.335 КПК України визначено, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Вимоги вказаної статті не містять і не визначають вид розшуку, в який має оголошуватися обвинувачений судом, але вказують, що організацію розшуку необхідно доручити слідчому та/або прокурору, які з наведеного мають вживати усіх відповідних заходів.

Згідно з п.4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.02.1997 року за №54/1858 (далі за текстом Існтрукцією) передбачено, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об'єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, серед яких низка відомостей щодо провадження оперативно-розшукової діяльності в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук». Також у запиті зазначається інформація, зазначена у пункті 4.5 Інструкції. Після цього НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни, про який письмово інформує ініціатора, який після цього зобов'язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном (пункти 4.6, 4.7 Інструкції).

Судом встановлено, що ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено, надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою їх приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено їх в розшук. Строк дії ухвал в частині дозволів на затримання визначено до 18.04.2019 року. Організацію розшуку обвинувачених доручено старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та доказів, долучених на обґрунтування клопотання прокурором та органами, якими здійснювався розшук обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не виконувалися вимоги пунктів 4.4, 4.5 раніше зазначеної Інструкції, якими визначено підстави для міжнародного розшуку. Відтак, зважаючи на раніше викладені положення, визначені Інструкцією, повноваження органів, які організовують та здійснюють розшук, за запитом яких оголошується міжнародний розшук, про що надаються відповідні відомості НЦБ Інтерпол, які відсутні у справі, суд вважає, що підстави для оголошення окремою ухвалою суду саме у міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (які раніше оголошені в розшук ухвалою суду з дотриманням вимог ст.335 КПК України) відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи раніше викладене, оскільки перед судом не доведено, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оголошені у міжнародний розшук, підстави до задоволення клопотань прокурора про обрання стосовно кожного з них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Таким чином оскільки клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу взаємопов’язані, а підстави відмови у їх задоволенні стосовно кожного з обвинувачених є абсолютно аналогічними і не містять жодних відмінностей, суд за результатами їх розгляду постановляє відповідну ухвалу, якою відмовляє в задоволенні клопотань прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 314, 335, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 каналами і можливостями Інтерполу – відмовити.

У задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя В.В. Поступайло

Судді Р.І. Петров

ОСОБА_8