Ухвала суду № 80768349, 26.02.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/950/18

Провадження № 2/376/23/2019

У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді – Клочка В.М.,

при секретарі – Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центральної районної аптеки №25, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» ОСОБА_5, ОСОБА_4 міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6, КП КОР Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_4 районна державна адміністрація, ОСОБА_4 районна рада Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу суб'єкта владних повноважень,

встановив:

У травні 2018 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 центральної районної аптеки №25 про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, третя особа - ОСОБА_4 районна рада Київської областіподала заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.207,208,255,256,257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 центральною районною аптекою №25 в особі завідуючого аптекою ОСОБА_7, згідно якої:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2відмовляються від позовних вимог в частині визнання нечинним та незаконним реєстраційне посвідчення на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, виданого Білоцерківським бюро технічної інвентаризації від 02.10.1997 року на підставі розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області №35 від 28.01.1997 року «Про впорядкування нежитлового фонду належного ОСОБА_4 центральній районній аптеці», як таке, що видано за відсутності документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності об’єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб; визнання незаконним, протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 1041 кв.м, в якому знаходиться ОСОБА_4 центральна районна аптека №25 на праві комунальної власності, номер запису про право власності: 16983572, індексний номер: 31945001 від 20.10.2016 року.

Відповідач ОСОБА_4 центральна районна аптека №25 відмовляється від стягнення з позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат у справі.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центральної районної аптеки №25, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» ОСОБА_5, ОСОБА_4 міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6, КП КОР Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_4 районна державна адміністрація, ОСОБА_4 районна рада Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу суб'єкта владних повноважень, закрити.

У решті заявлених вимог позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко