Ухвала суду № 80768230, 28.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/794/19

Провадження 1-кс-664/19

ухвала

Іменем України

28 березня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110230000142 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 близько 01 год. 54 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 26.02.2019 близько 00 год.17 хв. за адресою: Київська область, Обухівський район с. Германівка, вул. Олени Ковальчук буд.104, невстановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил та норм поведінки, на невстановленому автомобілі під’їхали до входу, що веде до території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшов до воріт кинув невстановлений слідством предмет, який вибухнув в подвір’ї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою зник з місця вчинення злочину.

Цього ж дня в якості потерпілого допитано ОСОБА_3, який долучив до свого допиту відеозапис з камер зовнішнього спостереження домоволодіння Київська область, Обухівський район с. Германівка, вул. Олени Ковальчук буд.104, на яких перед вибухом відображено автомобіль марки «Honda CR-V» з якого виходив чоловік, що кинув рукою предмет яких вибухнув на території даного домоволодіння.

13.03.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_4, який повідомив, що 26.02.2019 близько 00 год. 10 хв. він перебував за адресою: Київська область, Обухівський район с. Германівка, вул. Олени Ковальчук, 49. В цей час останній бачив автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. АІ4607 сірого кольору, який рухався в бік будинку 104, по вул. Олени Ковальчук, с. Германівка, Обухівського району Київської області, після чого пролунав вибух.

Крім того, в ході досудового розслідування працівниками ВКА ГУ НП в Київській області та УКР ГУ НП в Київській області, за допомогою Інтелектуальної-аналітичної системи відеоспостереження «Безпечна Київщина», було проведено аналіз руху транспортних засобів та в подальшому було виявлено автомобіль «HONDACR-V», номерний знак НОМЕР_1, який може бути причетний до скоєння злочину. В подальшому було встановлено, що вище вказаним автомобілем керує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; АДРЕСА_1. Громадянин ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв’язку ТОВ «лайфселл» +380737221844, IMEI 353321073806890.

Також 13.03.2019 допитано в якості свідка працівника УКР ГУ НП в Київській області який повідомив, що ним в ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв’язку ТОВ «лайфселл» +30737221844, IMEI 353321073806890 та громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» +30684329405, IMEI 356713081765910. Вказані особи на автомобілі «HONDACR-V», номерний знак НОМЕР_1, який є двійником аналогічного автомобіля 26.02.2019 року близько 00 год. 16 хв. перебували в с. Германівка, Обухівського району Київської області і саме останні є потенційними підозрюваними у вчиненні злочину.

26.03.19 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21.03.19 справа № 372/794/19 (провадження 1-кс-6358/19) проведено обшук квартир за адресою: АДРЕСА_2, тобто за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Під час обшуку виявлено та вилучено предмет схожий на запал УЗРГМ 12 з маркуванням 127/85 УЗРГМ12 583, який додатково зафіксовано пластиковим хомутом та упаковано до спец пакету № АБ 000666, а також виявлено та вилучено предмет елепсолідної форми вкритий фарбою з маркуванням 1202185 т схожий на корпус гранати РГД/5, який упаковано до спец пакету № АБ 000665.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної молекулярно-генетичної, вибухо-технічної експертизи по вилученому предмету схожому на запал УЗРГМ 12 із маркуванням 127/85 УЗРГМ12 583, а також по вилученому предмету елепсолідної форми, який вкритий фарбою з маркуванням 1202185 т та схожий на корпус гранати РГД/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яким є Шевченківський районний суд міста Києва.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з’явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв'язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019110230000142 від 26.02.2019 року комплексну молекулярно-генетичну, вибухо-технічну експертизу.

На вирішення молекулярно-генетичної експертизи потрібно поставити наступні запитання: - чи є на наданому на дослідження предметі, а саме предметі схожому на запал УЗРГМ 12 з маркуванням 127/85 УЗРГМ12 583, який додатково зафіксовано пластиковим хомутом, клітини з ядрами людини, якщо так, то який їх ДНК-профіль?

- чи є на наданому на дослідження предметі, а саме предметі елепсолідної форми вкритого фарбою з маркуванням 1202185 т схожого на корпус гранати РГД/5м, клітини з ядрами людини, якщо так, то який їх ДНК-профіль?

Після здійснення молекулярно-генетичної експертизи, передати об’єкти дослідження, до відділу судово-балістичної експертизи науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам під час проведення вибухо-технічної експертизи поставити наступні питання: - чи являється наданий на дослідження предмет, який схожий на запал УЗРГМ 12 з маркуванням 127/85 УЗРГМ12 583, який додатково зафіксовано пластиковим хомутом, вибуховим пристроєм, якщо так то яким саме?

- чи являється наданий на дослідження предмет елепсолідної форми вкритий фарбою з маркуванням 1202185 т, який схожий на корпус гранати РГД/5, вибуховим пристроєм, якщо так то яким саме?

- чи придатний наданий на дослідження предмет, який схожий на запал УЗРГМ 12 з маркуванням 127/85 УЗРГМ12 583, який додатково зафіксовано пластиковим хомутом, для використання за призначенням?

- чи придатний наданий на дослідження предмет, який елепсолідної форми вкритий фарбою з маркуванням 1202185 т, який схожий на корпус гранати РГД/5, для використання за призначенням?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України для відповіді на поставлене запитання дозволяю часткове знищення об’єктів експертизи, або зміну його властивостей.

Для дослідження експертам надати:

- спец пакету № АБ 000665, у якому знаходиться предмет елепсолідної форми вкритий фарбою з маркуванням 1202185 т схожий на корпус гранати РГД/5;

- спец пакету № АБ 000666, у якому знаходиться предмет схожий на запал УЗРГМ 12 з маркуванням 127/85 УЗРГМ12 583, який додатково зафіксовано пластиковим хомутом;

- довідка від 26.03.2019 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів при огляді предмета схожого на запал УЗРГМ/2 (бойовий), поміщено до спецпакету АБ000666, виявлений 26.03.2019 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, б. 13, кв. 60, що належить до вибухової категорії небезпечний.

- довідка від 26.03.2019 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів при огляді предмета схожого на корпус гранати РГД-5 (бойовий), поміщено до спецпакету АБ000665, виявлений 26.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, що належить до вибухової категорії обмежено небезпечний.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 12019110230000142 від 26.02.2019.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Зінченко