Ухвала суду № 80767701, 28.03.2019, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/417/19

1-кс/385/150/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

старшого слідчого Юрченка С.В.,

прокурора Андроніка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120310000577 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: вул.Ташлицька (Островського) 10 м.Гайворон Кіровоградської області.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Ташлицька (Островського) 10 м.Гайворон Кіровоградської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120310000577 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий за злочини пов'язані з обігом наркотичних засобів та злочини проти власності, останній раз: 27.11.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв аналогічний злочин, а саме:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року невстановлена особа на ім’я ОСОБА_1, перебуваючи в м. Гайворон Кіровоградської області, використовуючи службу доставки "Нова пошта", діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, надіслала до смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_5 посилку, в якій знаходилися наркотичний засіб - метадон вагою 0,1363 г та психотропна речовина - метамфетамін вагою 0,151 г, за які ОСОБА_5 сплатив грошові кошти в сумі 800 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що даною особою являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_6, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропної речовини, з метою отримання грошового прибутку, на території домоволодіння, за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: вул. Ташлицька 10 м. Гайворон Кіровоградської області, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №211 від 20.03.2019 року містить психотропну речовину – амфетамін, обіг якого обмежено, маса якого становить - 0,2317 г, за що отримав гроші у сумі – 200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав, зберігав психотропні речовини з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, особа ромської національності, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не являється депутатом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: вул. Ташлицька (Островського) 10 м. Гайворон Кіровоградської області, раніше судимий:

- 13.12.1990 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 194 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців.

- 17.03.1992 року Кіровоградським обласним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки.

- 17.10.1994 року Гайворонським районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Звільнений 22.19.1996 року в зв’язку із відбуттям строку покарання.

- 24.02.1999 року Гайворонським районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 45 КК України із іспитовим строком 2 роки, штрафу у розмірі 200 гривень.

- 17.04.2003 року Ульяновським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

- 27.11.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,-

Судимість не погашена, -

26.03.2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

27.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково.

Підозра ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-рапортом слідчого Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

-постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення;

-постановою про проведення негласної слідчої розшукової дії – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

-протоколом огляду грошових купюр;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр

-протоколом оперативної закупки;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13;

-висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № 211 від 20.02.2019

-протоколом огляду місця події від 26.03.2019 року

-ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_14 розташованого за адресою: вул. Ташлицька 10 м. Гайворон Кіровоградської області від 27.03.2019 року;

-Протоколом затримання ОСОБА_1 від 26.03.2019 року

-іншими матеріалами в їх сукупності.

На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Водночас на період здійснення досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання можливим ризикам. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити наступні спроби:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів до реального позбавлення волі, на даний час має непогашену судимість, а санкція частини 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до дев’яти років, а тому може уникнути покарання та кримінальної відповідальності шляхом виїзду за межі Кіровоградської області та України; не з’являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.

?знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, крім того в ході досудового розслідування на даний час не встановлено місцезнаходження мобільного телефону який перебував в користуванні ОСОБА_1 та який має значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

?незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5,ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали покази, які доводять причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, водночас деякі з вказаних осіб проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, а з іншими останній особисто знайомий, то наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_1 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни.

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, так як ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, крім того неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі в стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання характеризується негативно. Вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, визнавальних показів не надав. Вад здоров’я, які б перешкоджали застосуванню запобіжного заходу, невстановлено.

?вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі із застосуванням насильства, оскільки ОСОБА_1, маючи не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, не зробив належних висновків та наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину пов’язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, крім того під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1І виявлено та вилучено ножа, який може відноситись до холодної зброї, а також речовини, які ймовірно відносяться до наркотичних засобів. Відомості про вказані факти також зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування по них триває.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною ОСОБА_14 України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 являється громадянином України, раніше неодноразово судимий в тому ж числі за злочини пов'язані з наркотиками, сталих міцних соціальних зв’язків (сім'я, діти, утриманці), що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, також не має постійного місця роботи, отже може перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду є належно обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров’я підозрюваний ОСОБА_1 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов’язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з Гайворонського району без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з свідками по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб вважати розпочатим з 20 годин 40 хвилин 26 березня 2019 року по 20 годин 40 хвилин 25 травня 2019 року в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України.

Зобов’язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_1 про взяття його під варту.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п'тдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

отримувач коштів : ТУ ДСА України в Кіровоградській області

Ідентифікаційний код 26241445

Реєстраційний рахунок 37312037002505

Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області

МФО банку 820172

Призначення платежу – «застава внесена ПІБ особи яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, по якої справі, в якому суді разглядається справа»

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань №14 м. Кропивницький.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань №14 м. Кропивницький негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, з-під варти та повідомити письмово старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 що звернувся з клопотанням, прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та слідчого суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа установи виконання покарань №14 м. Кропивницький у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов’язана роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Гайворонський район Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 годин 40 хвилин 25 травня 2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І. В. Панасюк

Дата документу 28.03.2019