Ухвала суду № 80767611, 22.03.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/734/2/19 Справа № 734/3711/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого – судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

представник відповідача – ОСОБА_2,

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивачів – ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 03.07.2018 року по справі № 734/3711/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року Козелецьким районним судом було ухвалено заочне рішення по справі № 734/3711/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди. Вказаним заочним рішенням позов було задоволено частково.

05.02.2019 року від представника відповідча ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та та перегляд заочного рішення. Підстави та мотиви звернення зазначено в письмовій заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подану заяву та зазначив, що його довіритель дізнався про заочне рішення тільки в кінці січня місяця 2019 року, коли його викликали у виконавчу службу. Жодної повістки його довіритель не отримував.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви сторони відповідача, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, знав, що відбувається розгляд справи в суді. Заяв та клопотань від відповідача не надходило, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого представника та пояснив, що він наприкінці березня місяця 2018 року телефонував відповідачу і той йому повідомив, що він вивчить справу і він тоді й отримав повістку.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви відповідача. Відповідач знав, що розглядається справа, якщо він себе вважає невинуватим, то чому не звернувся до суду.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

03.07.2018 року Козелецьким районним судом було ухвалено заочне рішення по справі № 734/3711/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди. Вказаним заочним рішенням позов було задоволено частково.

Згідно матеріалів справи, відповідач не отримав вище вказаного судового рішення, яке йому направлялось на відому та отриману відповідно до процесуальних правил адресу його реєстрації.

Як було встановлено в судовому засіданні тільки в кінці січня місяця 2019 року відповідач дізнався про існування заочного рішення по справі, а копію рішення його представник отримав 04.02.2019 року і до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення звернувся 15.02.2019 року, тобто у строки визначені ст. 284 ЦПК України, тому заява сторони відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до довідки відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 30.01.2018 року - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. гурт.

На вище вказану, офіційно отриману адресу місця реєстрації відповідача направлялись судові повістки і копія заочного судового рішення, але повертались не врученими.

Згідно наданих даних з паспотра відповідача стороною відповідача, ОСОБА_6 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім 130. Дата реєстрації 14 серпня 2017 року.

Стороною відповідача разом з заявою про перегляд заочного трішення було надано суду відповідь Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівькій області № 948 від 20.02.2019 року, згідно якого громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівькій областім до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже з вище викладеного випливає, що судом офіційно і відповідно до процесуальних правил було отримано неповну адресу відповідача і на яку судом направлялись судові повістки то повертались не врученими, тому в даному випадку суд вважає, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення від 03.07.2018 року по справі № 734/3711/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст. 259, 260, 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.07.2018 року по справі № 734/3711/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди- задовольнити.

Заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року цивільній справі (№ 379/3711/16-ц) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди - скасувати.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято – Преображенська, 7 до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 27.03.2019 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8