Постанова № 80767588, 28.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/556/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі прокурора Казбанової Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_3 області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який працює на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи завідувачем сектору містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області, являючись суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, згідно з п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від10 червня 2016 року №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 3, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв’язку з отриманням доходу від реалізації 10 березня 2017 року автомобіля "Hyundai Elantra" 2008 року випуску (номер кузова, шасі рама КМНDТ41ВР8U486482) громадянину ОСОБА_4 за ціною 172370,52 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку із закінченням строків накладення стягнення, оскільки минув дворічний строк з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., яка просила визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року за № 3, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог та форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

10 березня 2017 року в територіальному сервісному центрі МВС № 8044, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу 8044/2017/363681 автомобіля "Hyundai Elantra". Тобто у ОСОБА_1 виник обов’язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00 годин 00 хвилин 11 березня по 23 годину 59 хвилин 20 березня 2017 року.

21 березня 2017 року в 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані - про отримання ним доходу від продажу 10 березня 2017 року автомобіля "Hyundai Elantra" 2008 року випуску (номер кузова, шасі рама КМНDТ41ВР8U486482) громадянину ОСОБА_4 за ціною 172 370, 52 гривні.

Справа надійшла до Бородянського районного суду Київської області 15 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Інформація з Єдиного державного реєстру декларацій про суб’єкта декларування – ОСОБА_1, в якій було зазначено про дохід суб’єкта від продажу рухомого майна в сумі 172373 гривні, була отримана правоохоронними органами 17 вересня 2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, є дата закінчення десятиденного строку з моменту отримання ОСОБА_1 доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто в 00 годин 00 хвилин 21 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, скільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21 березня 2017 року, а виявлено 17 вересня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ч.3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5