Ухвала суду № 80767493, 25.03.2019, Тетіївський районний суд Київської області

25.03.2019 Справа № 380/1475/18

Провадження по справі № 1-кп/380/18/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву про самовідвід судді,

встановив :

В порядку повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату Тетіївського районного суду № 38 від 14.03.2019 року судді Тетіївського районного суду Косович Т.П. надійшла кримінальна справа № 380/1475/18, провадження № 21-кп/380/18/19 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До початку розгляду справи суддя Косович Т.П. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об?єктивності та неупередженості головуючої у справі, недопущення у сторін сумнівів в об?єктивності та неупередженості судді, заявила самовідвід з тих підстав, що брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування - 20.07.2018 року розглядала клопотання слідчого про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи. Зазначені обставини суддя вважає такими, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов?язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об?єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ?єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, суд

ухвалив :

Заяву про самовідвід головуючої судді Косович Тетяни Петрівни в справі № 380/1475/18, провадження № 21-кп/380/18/19 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України – задовольнити.

Кримінальну справу № 380/1475/18, провадження № 21-кп/380/18/19 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович