
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
27 березня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.
(Справа № 285/51/19, провадження у справі № 2/0285/341/19)
розглянув у судовому засідання у спрощеному поряду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
В січні 2019 року до суду звернулось АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2014 року у розмірі 33709,05 грн. станом на 07.10.2018 р.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 04.09.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак відповідач свої зобов’язання належним чином не виконала, як наслідок, станом на 07.10.2018 року виникла заборгованість у розмірі 33709,05 грн., яка складається з 9592,23 грн. – заборгованості за кредитом, 3,92 – заборгованості по процентам за користування кредитом, 18032,96 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 6079,94 грн. – штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. В матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явилась, причини неявки не повідомила.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.
З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 04.09.2014 року (далі – Генеральна угода) відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9631,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підписуючи Генеральну угоду погодилась на те, що підписана угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк».
При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦПК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формуляторах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов’язання своєчасно не виконала та не повернула банку грошові кошти для погашення існуючої заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
Згідно п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов’язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і овердрафту), оплату винагороди банку.
Відповідно до змісту п.п. 2.1.1.4.2, п.п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати достроково виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків у цілому чи в певній частці
Згідно п. 2.1 Генеральної угоди банк надає позичальнику терміновий кредит в розмірі 9631,58 грн. на термін 6 місяців з 04.09.2014 року по 31.03.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 9631,58 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в Заяві , Умовах і правилах строки. Повернення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з "1" по "25" число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1605,26 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.03.2015 року.
Відповідно доп. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов’язаннях, строк яких не настав, сторони погодили, що терміном повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 6079,94 грн.
Отже між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно – правових угод, а саме кредитного договору.
Так, згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто, належним виконанням зобов’язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та в валюті, визначеними кредитним договором.
Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких нею було взято кредит, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Кривоноса, 27, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. №29092829003111(для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість в сумі 33709 (тридцять три тисячі сімсот дев’ять) грн. 05 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 9592,23 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 3,92 грн., нарахована комісія – 18032,96 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 6079,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Кривоноса, 27, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат)) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Повне судове рішення складено – 27.03.2019 року.
Головуючий:
Судове рішення № 80766459, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 27.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/51/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: