Рішення № 80766276, 19.03.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2078/18

Провадження № 2/347/84/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої –судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка являється споживачем електроенергії та 14.04.2016 року працівниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку ОСОБА_1 в с.Шепіт, уч.Скрипки, Косівського району виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: пошкоджені на приладі обліку пломби з відбитками тавр про повірку приладу обліку. Відсутній облік на фазі С – при включенні однофазного контрольного навантаження та фазі С споживання електроенергії відбувається, спожита електроенергія не обліковується, про що було складено акт про порушення від 14.04.2016 року № 081272. Згідно даного акту відповідачкою завдано внаслідок порушення Правил користування електроенергією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» збитків на суму 7309,87грн.

Крім цього, у відповідності до п.15 Правил, було вирішено направити прилад обліку №7201177 тип Меридіан ЛТЕ-1.03 на експертизу та вартість послуг за проведення даної експертизи становить 2250,24 грн., 679,56грн. – за лічильник та його заміну, які також просить стягнути з відповідачки. А також витрати на правничу допомогу у даній справі складають 3000,00грн. та судовий збір 1762грн. Просить позов задоволити.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка згідно поданої заяви позов визнає частково, а саме в частині заборгованості по сплаті за використану електроенергію, про пошкодження пломб на лічильнику їй нічого не відомо. Щодо нарахованих представником позивача сум, то вони нараховані у її відсутності та не відповідають дійсним обставинам справи. Вона являється особою пенсійного віку, проживає у важких матеріальних умовах, хворіє, а тому немає можливості оплатити суми вказані представником позивача у своєму позові.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні позивач постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_1 до будинку, що розташований у с.Шепіт, уч.Скрипки, Косівського району, Івано-Франківської області за особовим рахунком №28034931.

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією №081272 від 14.04.2016 року встановлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: пошкоджені на приладі обліку пломби з відбитками тавр про повірку приладу обліку. Відсутній облік на фазі С – при включенні однофазного контрольного навантаження та фазі С споживання електроенергії відбувається, спожита електроенергія не обліковується.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи акта про порушення №081272 від 14.04.2016 у графі "зауваження до складеного акта" зазначено, що споживачу було надано право внести свої зауваження та заперечення до акта. Проте, інформація про те, що ОСОБА_1 згідна з даним актом та зауважень до нього немає в матеріалах справи відсутня.

Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, та згідно протоколу №51 від 05.05.2016р. акт про порушення ПКЕЕН був розглянутий у відсутності споживача ОСОБА_1 Однак, повідомлення про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про засідання комісії на якому буде розглянутий акт про порушення представником позивача до матеріалів справи не долучено.

Пунктом 15 Правил зазначено, що пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Проте, направляючи прилад обліку №11020710 тип Меридіан ЛТЕ-1.03ТУ на експертизу відповідачка повинна була бути повідомлена про дану обставину, однак представником відповідача представлені тільки рахунки –фактурекспертизи приладу обліку на суму 2250,24 грн. та 679,56грн. Дані суми не можуть підялгати до задоволення, оскільки жодних відомостей про те, що відповідачка була повідомлена про проведення даної експертизи та нараховоні суми не має.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку, самовільне підключення електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення комісією по нарахуванню визначено розмір заподіяної шкоди в загальній сумі 7309,87 грн.

Згідно з підпунктом "а" пункту 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

За приписами пункту 38 ПКЕЕН енергопостачальник зобов'язується, зокрема, проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показів приладу у побутових споживачів, відповідно до затверджених графіків, а згідно з п.42 Правил споживач зобов'язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. У разі відмови забезпечити такий доступ представникам енергопостачальника, відносно споживача може бути складено відповідний акт про порушення.

Втім, в матеріалах справи, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 не забезпечила доступ перевіряючих для проведення контрольного огляду засобу обліку або перешкоджала в цьому представникам енергопостачальника.

Проте, із вказаного розрахунку видно, що нарахування розміру заподіяної шкоди проведено з 01.08.2015р., а акт про порушення складений 14.04.2016р. Суд не погоджується з таким періодом розрахунку та вважає його помилковим, оскільки вказаний період, з урахуванням викладеного, не повинен перевищувати (6 місяців). Окрім того жодних відомостей про те, що відповідачка була присутня при визначенні обсягу та вартості не облікованої енергії, тобто при проведенні даних розрахунків в матеріалах справи немає.

Крім цього, заявлена представником позивача сума витрат на правничу допомогу являється не співмірною із заявленими вимогами, а тому не підлягає до задоволення. А також суд бере до уваги і ту обставину, що дана справа була розглянута в письмовому провадженні, а тому правнича допомога не була використана.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, а також те, що відповідачка ОСОБА_1 П.П.1953р.н. являється особою пенсійного віку, проживає у важких матеріальних умовах, що стверджується актом обстеження від 11.02.2019р. №20, виданим Шепітською сільською радою Косівського району, постійно хворіє, має статус «мати-героїня», а також оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

На підставі ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шепіт, участок Скрипки, Косівського району, Івано-Франківської області на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» - 2 500 (дві тисячі п»ятсот) грн. заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення ПКЕЕН, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26038300018255 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 25683322, МФО 336503 та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. оплаченого судового збору на розрахунковий рахунок №26005300018255 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 25683322, МФО 336503.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.