Вирок № 80766149, 28.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14828/18

Провадження № 1-кп/344/373/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Руденка Д.М.

секретаря с/з ОСОБА_1І

з участю прокурора Гаркот Л.Б.

обвинуваченого ОСОБА_2

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 03.07.2017 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, 28.02.2018 року звільнений по відбуттю,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин.

18.07.2018 року близько 14 год. 01 хв., ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Руш» «Єва» № 1702, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 112Д, де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у нього виник незаконний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 підійшов до виставкового стелажу із парфумерією та взяв із нього туалетну воду «Davadoff Cool Water», вартістю 327,60 грн. Діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, витягнув з упаковки вказану туалетну воду та заховав під кофту, яку тримав у руці. Після цього покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Руш» майнову шкоду у розмірі 327,60 грн.

Крім того, 11.08.2018 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 зайшов до приміщення супермаркету ТзОВ «ПАККО Холдинг» «Вопак», за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у нього виник незаконний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 підійшов де виставкового стелажу із шоколадними виробами та взяв із нього 20 штук шоколаду «Мах Fun», загальною вартістю 670,80 грн., які заховав під футболку. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав їх та покинув приміщення супермаркету, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнову шкоду у розмірі 670,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним злочину, пояснив, що 18.07.2018 року близько 14 год. 01 хв з магазину «Єва», по вул. Галицька, 112Д в м. Івано-Франківську з виставкового стелажу викрав туалетну воду, яку витягнув з коробки та заховав під одяг. Також, 11.08.2018 року близько 08 год. 10 хв. з приміщення супермаркету «Вопак», в м. Івано-Франківську, вул. Тролейбусна, 1, вчинив крадіжку 20 плиток шоколаду, які знаходились на виставковому стелажі. Щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що ОСОБА_2 не працює, неодружений, раніше судимий, на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД не перебуває, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, відсутність претензій з боку потерпілих, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_2, суд визнає такими, що пом’якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз’яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів і вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України – штрафу.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Речові докази по справі

- цифрові носії, а саме оптичні диски з написами «Вопак, Тролейбусна, 1, 11.08.2018» та «Єва, Галицька, 112Д, 18.07.2018», які зберігаються при матеріалах провадження – залишити при матеріалах провадження;

- вилучену в ході огляду місця події коробку блакитного кольору від туалетної води «Davadoff Cool Water», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Д.М. Руденко