Рішення № 80764691, 27.03.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2516/18

провадження № 2/0274/473/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: в складі головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаристка комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13 жовтня 2014 року у розмірі 16519.35 грн..

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 13 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір, за яким відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9586.01 гривень зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 01 травня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 16519.35 грн., з яких 4786.20 грн. заборгованість за кредитом; 1.63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6776.72 грн. пеня, 4954.80 штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2018 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, за письмовою згодою позивачки, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір, за яким відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9586.01 гривень зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 01 травня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 16519.35 грн., з яких 4786.20 грн. заборгованість за кредитом; 1.63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6776.72 грн. пеня, 4954.80 штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Договір складає заява ОСОБА_1, Генеральна угода, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку. (а.с.7, 8, 9-32)

Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. (стаття 1054 ЦК України)

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів.

Відповідно до пункту 5.3 Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів в односторонньому порядку, які викладені на банківському сайті, а також інших невідємних частин Договору.

Доказів недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано.

Умовами і Правилами надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості (а.с.6), вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, тому станом 01 травня 2018 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 11564,55 грн., з яких 4786.20 грн. заборгованість за кредитом; 1.63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6776.72 грн. пеня.

Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Щодо нарахованих банком, відповідно Генеральної угоди штрафу 4954.80 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 4954.80 грн..

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15.

Відповідно до частини першої статті141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1233.51 грн.. (а.с.2, 3)

Керуючись статтями 7-10, 13, 140, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товаристка комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 13 жовтня 2014 року станом на 01 травня 2018 року в розмірі 11564,55 грн., з яких 4786.20 грн. заборгованість за кредитом; 1.63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6776.72 грн. пеня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1233 гривень 51 копійки витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, знаходиться за адресою: п/і 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.номер НОМЕР_1, паспорт: серія ВМ номер 849410, виданий 02 лютого 2000 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий суддя О.В.Замега