Ухвала суду № 80764272, 21.03.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6453/18

Провадження № 1-кп/204/238/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Сироти І.О.,

захисника: ОСОБА_1,

представника потерпілої: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4,

обвинуваченого: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014040680003430 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №12014040680003430 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 надав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 В обґрунтування зазначив, що вважає обрання ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту є необґрунтованим. Наразі обвинуваченим ОСОБА_5 забезпечено надання медичного документу, що підтверджує поважну причину його неявки в судове засідання 19.12.2018 року . Обвинувачений має постійне місце роботи, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. З 18.02.2019 року його престаріла мати-Тичинська Н.І., ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізована до медичного закладу та через свій поважний вік потребує додаткового піклування родини. Вважає, що вказані обставини дають підстави для застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу зі збереженням процесуального обов’язку за першим викликом з’являтися до суду. Просив суд, змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов’язки, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, чи суду; не відлучатись з населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися кожен день з 22.00 години по 06.00 годину з місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. 34;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про зміну йому запобіжного заходу і просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки воно є недоведеним, а також просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому і просив продовжити строк дії запобіжного заходу-цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, просили продовжити строк дії запобіжного заходу-цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В статті 176 КПК України зазначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов’язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв’язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, вислухавши думку сторін, враховуючи обставини, зазначені в ч.1 .ст. 178 КПК України, а також, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжитти відносно обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, з виконанням обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник у клопотанні в обґрунтування зміни запобіжного заходу, а саме, що мати обвинуваченого потребує додаткового піклування, при цьому надає суду виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6, згідно якої, остання знаходилася на стаціонарному лікуванні в період з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року, суд вважає не доведеними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 є недоведеним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 201, 202, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 – відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за місцем проживання, з покладенням на обвинуваченого наступних обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за першим викликом з’являтися до суду.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Білик