Рішення № 80764238, 28.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5126/18

Провадження № 2/185/512/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2019 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря: Таран Н.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу, за період з 12.06.2016 року по 31.05.2017 рік в сумі 133209,76 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз», об’єкту, розташованому за адресою: вул. Шахтарської Слави, буд.20, м. Павлограда, Дніпропетровської області. 12 червня 2017 року при перевірці дотримання вимог Кодексу ГРС, представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», за адресою: вул. Шахтарської Слави, буд. 20, м. Павлоград у споживача ОСОБА_3 встановлено факт порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Про що, за участю споживача ОСОБА_3 складено відповідний акт про порушення №117/169.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву посилається на те що ОСОБА_3 не є власницею домоволодіння №20 по вул. Шахтарської Слави, м. Павлоград, Дніпропетровської області. Зазначає що ОСОБА_3 не проживає у зазначеному будинку та не придбавала і не має наміру придбати природний газ з метою використання для власних потреб за вказаною адресою, а також не здійснювала і не могла здійснювати несанкціонований відбір природного газу. Зазначив що домоволодіння належить ОСОБА_4, який проживає у зазначеному будинку, споживає природний газ та сплачує рахунки за його споживання. Просить у задоволенні позову відмовити. Аналогічні пояснення представник відповідача надав у судовому засідання.

Представник позивача надав відповідь на відзив посилаючись на те що 04.10.2011 року між ОСОБА_3 та Павлоградським УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз» було укладено договір № 32687 про надання населенню послуг з газопостачання. Зазначив що умовами приєднання ОСОБА_3 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов договору є фактичне споживання природного газу та його платника. Аналогічні пояснення представник позивача надав у судовому засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 була споживачем послуг з газопостачання які надавав Павлоградський УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз» так як була власником будинку 20 по вулиці Шахтарської Слави у м. Павлоград. Газопостачання здійснювалось на підставі типового договору до якого приєдналась ОСОБА_3 сплачуючи надані послуги.

01.11.2015 року ОСОБА_3 подарувала вказаний будинок ОСОБА_4 Вказаний факт підтверджено копією договору дарування від 21.11.2015 року.

У вказаному будинку ОСОБА_3 не проживає. Вказане підтверджено копією довідки від 27.10.2017 року./а.с. 94

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_3І не є споживачем послуг позивача з постачання природного газу. /.а.с. 83-84/

Викладене приводить суд до висновку про те, що ОСОБА_3 перестала бути споживачем послуг позивача з постачання природного газу та стороною за договором з позивачем про постачання газу з моменту дарування дому і не несе відповідальність за порушення правил споживання газу.

Стороною позивача не надано доказів що саме ОСОБА_3 є власником зазначеного будинку та що проживає у вказаному будинку, а також не надано підтверджень що саме ОСОБА_3 здійснювала несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та несанкціонований відбір природного газ .

12.06.2017 року представниками позивача складено акт про виявлення у ОСОБА_3 несанкціоване втручання в роботу лічильника газу, що є порушенням вимог Кодексу про газорозподільну систему.

За вказане порушення відповідачу було донараховано заборгованість у сумі 133 209,76 грн., яку позивач просить стягнути.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Стаття 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором.

Пунктом 8.1. типового договору розподілу природного газу встановлено,що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Пунктом 1 розділу 3 глави 11 Кодексу ГРС встановлено ,що до порушень споживача відноситься несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Пунктами 1,11 розділу 11 глави 5 Кодексу ГРС встановлено ,щопісля складання акту про порушення споживачу провадиться до рахування спожитого газу.

Вказане свідчить про те, що все перелічене стосується споживача газу.

Судом встановлено, що відповідач не є стороною договору з позивачем та споживачем газу.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню так як не доведено позивачем того фату що саме ОСОБА_3 була споживачем природного газу і що саме з неї потрібно стягнути вартість не облікованого об’єму природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,14 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об’єм природного газу – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду і через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», місце розташування: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ЄДРПОУ: 03340920.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_5