
Справа № 215/1558/19
1-кп/215/451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді – Лиходєдова А.В.,
за участі: секретаря – Бисової В.А.
прокурора прокуратури Дніпропетровської області – ОСОБА_1
обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14.02.2019 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 30.03.2019 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 29.05.2019 р., включно.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має зясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», тому суд вважає, що його слід перевести з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 14-30 годину 18.04.2019 р.,та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 29.05.2019 р., включно.
Перевести – шляхом етапування обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, для його доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 14-30 год. 18.04.2019 р. та в подальшому до закінчення розгляду кримінального провадження у відношенні нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 80764220, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/1558/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: