Ухвала суду № 80764217, 18.03.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1052/18

Провадження № 2-п/191/2/19

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника ТОВ «Студія»ОСОБА_1» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 08.01.2019 року по цивільній справі № 191/1052/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «ОСОБА_1» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року заявник представник ТОВ «Студія»ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року по цивільній справі № 191/1052/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «ОСОБА_1» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що про ухвалене заочне рішення від 08 січня 2019 року відповідач дізнався тільки 19.02.2019 року з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», копію заочного рішення відповідач не отримував, судових повідомлень про розгляд цивільної справи призначеної на 08.01.2019 року не отримував. Тобто відповідач не був належним чином повідомлений про існування судового розгляду за його участі. Також відповідачем по справі було надано відзив на позовну заяву, а тому розгляд справи у заочному порядку був не можливий та суперечить умовам проведення такого розгляду справи. Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням просить суд, скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року по цивільній справі № 191/1052/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «ОСОБА_1» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Переглянути вищезазначене заочне рішення призначивши цивільну справу № 191/1052/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду даної справи .

Представник заявника у судове засідання не з’явився попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ТОВ «Студія»ОСОБА_1» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 10.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ про припинення трудового договору № 3-кп від 08.02.18 року про звільнення ОСОБА_3. Поновлено ОСОБА_3, водієм автотранспортних засобів транспортної служби в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Студія «ОСОБА_1». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «ОСОБА_1», на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 38 497 гривень ( тридцять вісім тисяч чотириста дев’яносто сім) грн. 80 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «ОСОБА_1», на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15 000 (п’ятнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «ОСОБА_1» на користь держави судовий збір в розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять ) гривень 40 копійок.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутній на судовому засіданні 08 січня 2019 року, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідача судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв'язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Студія»ОСОБА_1» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року по справі № 191/1052/18 – задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 в цивільній справі № 191/1052/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «ОСОБА_1» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди- скасувати.

Справу призначити за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду на 06 травня 2019 року на 15 год. 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар