Ухвала суду № 80764111, 18.03.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/878/19

Номер провадження 2/213/896/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до Інгулецького відділу виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просять зняти арешт з нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності, накладений постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ б/н від 21.10.2010 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи. Позивач зазначає, що виконавчий лист з виконання рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2010 року у справі №2-759/10 було передано за місцем проживання боржника до Широківського районного відділу ДВС, однак не зазначає, чи звертався він до вказаного відділу з метою отримання інформації (довідки) про стан виконавчого провадження та чи перебуває виконавчий лист на виконанні;

-в якості відповідача слід зазначити особу, на користь якої було накладено арешт на майно, вказати її повне найменування, поштову адресу, ідентифікаційний код цієї юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв»язку;

-в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачу слід уточнити позовні вимоги та зазначити з якого саме майна він просить зняти арешт;

-в прохальній частині позову не вірно зазначено ім»я особи позивача у відповідному відмінку (вказано «Антоні»).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів слід надати по кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Інгулецького відділу виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4 про зняття арешту з майна – залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова