Рішення № 80764086, 27.03.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7110/18

2/214/146/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом 25.10.2018 року, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №KRP0AU10250071 від 16.07.2007 року станом на 27.07.2018 року в загальному розмірі 117 048 грн. 80 коп., та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (дійсна назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №KRP0AU10250071, за яким вона отримала кредит в розмірі 102 423 грн. 60 коп. строком до 15.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобов’язання банк виконав, натомість позичальник покладені на неї обов’язки належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 27.07.2018 року має заборгованість 622 546 грн. 22 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом (тіло) – 71 248 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 57 699 грн. 82 коп., заборгованість по комісії – 5326 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 488 271 грн. 10 коп. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, тому кредитодавець на власний розсуд визначив заборгованість в сумі 117 048 грн. 80 коп., яка включає лише заборгованість за тілом кредиту 71 248 грн. 80 коп. та по процентам – 45 800 грн., яку представник просить стягнути з позичальника на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, направлені судові повістки не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.131 ЦПК України суду не надано, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання, а також відзиву.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 16.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (дійсна назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №KRP0AU10250071, за умовами якого банк зобов’язався надати позичальникові кредитні кошти на строк з 16.7.2007 року по 15.07.2014 року включно у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 102 423 грн. 60 коп. на наступні цілі: 70 344 грн. – купівлю автомобіля (споживчі цілі), 34 грн. – оплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, 703 грн. 44 коп. – на оплату страхових платежів (а.с.6-7).

Відповідно до п.7.1 договору, кредит надано позичальникові на умовах сплати останнім процентів за користування ним за ставкою 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля. Періодом сплати платежів визначено період з 16 по 20 число кожного місяця.

Сторонами погоджено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, починаючи з наступного місяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 1538 грн. 73 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, процентам, винагороди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти.

Положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зобов’язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав, надавши кредит в обумовленому розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, котрому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Натомість відповідач свої зобов’язання не виконувала належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 27.07.2018 року утворилася заборгованість по тілу кредиту – 71 248 грн. 80 коп., по процентам за користування кредитом – 57 699 грн. 82 коп., по комісії – 5326 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який суд вважає обґрунтованим (а.с.3-5).

У відповідності до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України регламентовано право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів в порядку, встановленому законом.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Виходячи з викладеного, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, доведеності заявленого позивачем розміру заборгованості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в межах заявлених вимог, а саме шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором №KRP0AU10250071 від 16.07.2007 року станом на 27.07.2018 року в загальному розмірі 117 048 грн. 80 коп., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 71 248 грн. 80 коп. та по процентам – 45 800 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-д) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 25/44) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»:

- заборгованість за кредитним договором № KRP0AU10250071 від 16.07.2007 року станом на 27.07.2018 року в загальному розмірі 117 048 (сто сімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 80 коп., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 71 248 (сімдесят одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 80 коп. та по процентам за користування кредитом – 45 800 (сорок п’ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

- судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення складено та підписано 27.03.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь