Рішення № 8076396, 09.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. Справа № 5/5-15/19 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б. В.

при секретарі судового засідання Червак Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК", юридична адреса: вул.Фрунзе,45, м.Калинівка, Вінницької області, 22400; поштова адреса: вул.Саксаганського,53/80, м.Київ, 01033,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпротект", бульвар Південний,42/20, м. Івано-Франківськ, 76010,

про стягнення коштів в сумі 33554 грн. 18 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Фелик В.М. - представник, довіреність б/н від 20.01.2009 року,

від відповідача представники не з'явилися,

встановив:

                    товариство з обмеженою відповідальністю "АМСК" звернулося в суд з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпротект" про стягнення коштів в сумі 33554 грн. 18 коп.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2010 року.

                    Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2010 року справу передано на розгляд судді Деделюку Б.В.

                    В судовому засіданні 09.02.2010 року представником позивача подано заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 28470 грн. 46 коп.

                    З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

                    Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору дистрибуції від 01.08.2009 року, в частині оплати за поставлений товар, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 26357 грн. 51 коп., в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 1300 грн. 01 коп. пені, 190 грн. 22 коп. 3 % річних, 622 грн. 72 коп. інфляційних втрат та покласти на останнього судові витрати.

                    Представник відповідача, в судове засідання 09.02.2010 року, повторно нез"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 22.12.2009 року та від 26.01.2010 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 13030511 вручено 29.12.2009 року.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

          Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    01.08.2009 року між ТзОВ "АМСК" та ТзОВ "Поліпротект" укладено договір дистрибуції (далі Договір), предметом якого є продаж готової продукції.

                    На виконання умов Договору, згідно товарно-транспортних накладних № АМ-000002044 від 27.08.2009 року на суму 10852 грн. 80 коп., № АМ-000002045 від 27.08.2009 року на суму 18393 грн. 12 коп., № АМ-000002047 від 27.08.2009 року на суму 1619 грн. 52 коп., № АМ-000002605 від 18.09.2009 року на суму 550 грн. 80 коп., № АМ-000002608 від 18.09.2009 року на суму 591 грн. 84 коп., копії яких долучено до матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу соки, нектари, газовані води, мінеральні води, на загальну суму 32008 грн. 08 коп.

                    Згідно п. 3.2 Договору, розрахунок за поставлену партію товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на 30 календарних днів з моменту одержання товару покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

                    Свої зобов"язання за Договором відповідач не виконав, за поставлений товар кошти не оплатив в повному обсязі, лише було здійснено повернення товару на суму 650 грн. 57 коп., також 09.11.2009 року оплачено кошти за товар в сумі 5000 грн.

                    За несвоєчасну оплату отриманих товарів відповідачу, згідно п. 5.3 Договору нараховано пеню в розмірі 1300 грн. 01 коп., за період з 28.09.2009 року по 14.12.2009 року.

                    Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу також нараховано інфляційні втрати в сумі 622 грн. 72 коп., за період з жовтня по грудень 2009 року та 3 % річних в сумі 190 грн. 22 коп., за період з 28.09.2009 року по 14.12.2009 року.

                    На час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 28470 грн. 46 коп., з яких: 26357 грн. 51 коп. основного боргу, 1300 грн. 01 коп. пені, 190 грн. 22 коп. 3 % річних, 622 грн. 72 коп. інфляційних втрат.

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно положень ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

                    Порушенням зобов’язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 28470 грн. 46 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів згідно умов договору дистрибуції від 01.08.2009 року в сумі 26357 грн. 51 коп. основного боргу, 1300 грн. 01 коп. пені, за період з 28.09.2009 року по 14.12.2009 року, 622 грн. 72 коп. інфляційних втрат, за період з жовтня по грудень 2009 року, 190 грн. 22 коп. 3 % річних, за період з 28.09.2009 року по 14.12.2009 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 335 грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

                    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпротект", бульвар Південний,42/20, м. Івано-Франківськ, 76010, (ідентифікаційний код 35765420), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК", юридична адреса: вул.Фрунзе, 45, м.Калинівка, Вінницької області, 22400; поштова адреса: вул.Саксаганського, 53/80, м.Київ, 01033, (ідентифікаційний код 13555834), 26357 грн. 51 коп. (двадцять шість тисяч триста п"ятдесят сім грн. 51 коп.) основного боргу, згідно умов договору дистрибуції від 01.08.2009 року, 1300 грн. 01 коп. (тисячу триста грн. 01 коп.) пені, за період з 28.09.2009 року по 14.12.2009 року, 622 грн. 72 коп. (шістсот двадцять дві грн. 72 коп.) інфляційних втрат, за період з жовтня по грудень 2009 року, 190 грн. 22 коп. (сто дев"яносто грн. 22 коп.) 3 % річних, за період з 28.09.2009 року по 14.12.2009 року, 335 грн. 55 коп. (триста тридцять п"ять грн. 55 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя Деделюк Б. В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.02.2010 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 12.02.10