Ухвала суду № 80763303, 26.03.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/398/18

1-кп/171/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Кодрян Л.І.

суддів Хоруженко Н.В., Семенової Н.М.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

прокурора Свиридюка О.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040340001896 від 11.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, п.1 та п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судове засідання 26.03.2019 року не з’явились захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою суду від 26.03.2019 року по в даному кримінальному провадженні залучено захисника для проведення окремої процесуальної дії – вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника.

У судове засідання для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з’явився захисник адвокат ОСОБА_6

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявили відвід захиснику ОСОБА_6 з тих підстав, що вони мають своїх захисників, їх захисники з’явились до Нікопольського міського суду для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції, однак відеоконференція не проводиться з технічних причин, захисники у цьому не винні. Тому просили відвести захисника ОСОБА_6 від участі у розгляді справи, розглядати справу у присутності їх захисників.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, оскільки захисники не з’явились у суд м. Апостолове без поважних причин.

Захисник ОСОБА_10 вважав що відвід не підлягає задоволенню, оскільки адвокат приймає участь на підставі довіреності центру з надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши обвинувачених, захисника, прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Так, за положеннями ст.78 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Передбачених вищенаведеної нормою КПК України обставин в судовому засіданні не встановлено, тому заявлений відвід є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л. І.

Члени колегії Хоруженко Н.В.

ОСОБА_11