
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4233/18
Номер провадження 2/213/583/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Алексєєва О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,
без участі сторін,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 травня 2003 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство з березня 2017 року. Причиною розпаду сім'ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце рогляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі. позовні вимоги підтримує. Прізвище просить залишити без змін. Строк для примирення не надавати.
Відповідач у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Строк для примирення не надавати.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначив про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі.
Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
Між сторонами 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №143 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.9-11). Позивач зареєстрована разом із дітими за адресою: вул. Подлєпи 24/39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що підтверджується довідками відділу реєстрації місця проживання громадян, актом ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" від 19 грудня 2018 року (а.с.12-15).
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112 СК України.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахував позиції сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №143 розірвати.
Повернути ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого нею відповідно до квитанції №0.0.1093640648 від 25 липня 2018 року судового збору у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 80762983, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/4233/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: