Рішення № 80762838, 25.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18712/18

Провадження № 2/161/109/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.05.2016 року з відповідачем укладено Кредитний договір № 08/16, згідно якого отримав кредит у розмірі 170 000 грн. 00 коп. зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком погашення заборгованості по кредиту та відсотках до кредитного договору зі строком до 03.05.2019 року. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором. Відповідач неналежним чином виконувала договірні зобов’язання, внаслідок чого, станом на 24.09.2018 року виникла заборгованість в розмірі 336 608, 11 грн., яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту – 170 000, 00 грн., суми нарахованих відсотків – 92 287, 82 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків – 57 320, 29 грн. та штрафу за невиконання зобов’язань згідно п. 3.3.12 договору – 17 000, 00 грн. З врахуванням зазначеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 336 608, 11 грн. та 5 049, 12 грн. сплаченого судового збору.

Представник АТ «Оксі Банк» попередньо заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Крім того, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилась. У письмовому відзиві розмір заборгованості, який просить стягнути позивач, вважає завищеним, посилаючись на здійснення нею платежів по кредитному договору в липні, серпні, вересні 2018 року на загальну суму 7 000 грн., а тому, розрахунок пені підлягає перерахунку. Крім того, зазначає, що на даний час вона звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості в порядку регресу в розмірі 258 426, 00 грн. зі свого колишнього чоловіка ОСОБА_2. Після позитивного вирішення даного спору отримані кошти планує використати для погашення кредиту перед ПАТ «Оксі банк». Посилаючись на викладені обставини, просить суд відмовити в позові.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що при належному виконанні умов кредитного договору станом на липень 2018 року сума сплачених відсотків за користування кредитними коштами мала бути 90 тис. грн. Разом з тим, як підтверджує відповідач, перші платежі ним було зроблено у липні 2018 року в сумі 2 тис. грн. Отже, відповідач визнав, що з моменту отримання кредиту (травень 2016 року) і до липня 2018 року він порушував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась значна про строчка.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду даної справи до вирішення справи № 161/16808/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири, яка призначена до судового розгляду по суті на 28.03.2019 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про відмову в його задоволенні. При цьому, враховано наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що явка відповідача в судове засідання не визнавалася обов’язковою, свої заперечення щодо даного спору відповідачем викладено письмово, а також враховуючи зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в дане клопотання виходить за межі заявлених позовних вимог, а також про можливість заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2016 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» (на даний час відбулась зміна найменування Банку на АТ «ОКСІ БАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08/16 за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 170 000 грн. на споживчі потреби на строк до 03.05.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних (а.с. 5-9).

Позивач виконав свої зобов’язання по кредитному договору, надавши позичальнику кредит в сумі 170 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 504970 від 06.05.2016 року (а.с. 13).

Позичальник зобов'язався щомісячно до 10-го числа, згідно графіку, повертати частини кредитних коштів шляхом внесення готівкових коштів через касу або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій сумі чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку, не пізніше визначеного п.1.3 договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплатити кошти, передбачені п.2.3 договору, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку (п.3.3.3 договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставіст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Частиною 1ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно п.2.5.4 договору погашення простроченої суми кредиту та прострочених процентів за його користування, прострочених плат за його користування, а також можливих штрафних санкцій та інших платежів здійснюється відповідно до п.2.5.6 договору шляхом договірного списання банком коштів з транзитного рахунку позичальника в черговості, передбаченій п.2.5.5 договору.

Здійснюючи на підставі цього договору договірне списання коштів з рахунку позичальника, банк оформлює відповідний меморіальний ордер/платіжне доручення по якому отримувачем є банк.

Відповідно до п.3.3.2 позичальник зобов’язаний протягом дії договору поповнювати свій транзитний рахунок в порядку та на умовах, передбачених п.2.5.1 договору.

Згідно п.3.2.12 договору банк має право стягувати з позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору.

Згідно п.4.5 договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, згідно до умов цього договору за кожен такий випадок, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період існування простроченого платежу, від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення.

Відповідно п.3.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх зобов’язань за цим договором та/або договором іпотеки/застави.

Відповідач свої зобов'язання, передбачені договором щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків не виконує, в результаті чого, станом на 24.09.2018 року, виникла заборгованість по тілу кредиту – 170 000, 00 грн., нарахованих відсотках – 92 287, 82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи.

Так, підпунктом 3.3.12. пункту 3.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щорічно не пізніше, ніж за два тижні до настання дати річниці отримання кредиту, надавати банку письмову інформацію про свої доходи за останні 6 місяців.

Відповідно п.4.4 кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім підпунктів 3.3.2 та 3.3.3) кредитного договору позичальник (відповідач) сплачує банку (позивачу) штраф у розмірі 5 процентів від суми отриманого кредиту.

Відповідачем не надано доказів на спростування доводів банку щодо виконання нею підпунктів 3.3.12. пункту 3.3. кредитного договору.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору в зв’язку з чим утворилась заборгованість, відповідно до приписів ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та умов договору, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, не взято судом до уваги, як не підтверджені належними та допустимими доказами, такі, що не стосуються даного предмету спору та не спростовують доводів позивача.

Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 049, 12 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь Акціонерного товариства «Оксі Банк» (79019, м. Львів, вул. Газова, 17, код ЄДРПОУ 09306278) заборгованість за кредитним договором в розмірі 336 608 (триста тридцять шість тисяч шістсот вісім) гривень 11 копійок, в т.ч., заборгованість по тілу кредиту – 170 000, 00 грн., суми нарахованих відсотків – 92 287, 82 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків – 57 320, 29 грн. та штрафу за невиконання зобов’язань згідно п. 3.3.12 договору – 17 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь Акціонерного товариства «Оксі Банк» (79019, м. Львів, вул. Газова, 17, код ЄДРПОУ 09306278) судові витрати по справі, а саме 5 049 (п’ять тисяч сорок дев’ять) гривень 12 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 26.03.2019 року.

Суддя Черняк В.В.