Рішення № 80762676, 28.03.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4166/18

Провадження № 2/209/502/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"28" березня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Союз-Дніпро» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 24 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2934/16, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 6940 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 24 листопада 2016 року до 23 листопада 2017 року, а відповідач ОСОБА_1І ,зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 23 листопада 2017 року має заборгованість у розмірі 13071,30 гривень, яка складається з наступного: 4580,00 гривень – залишок по кредиту; 8491,30 гривень – проценти нараховані за умовами кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1І перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 2934/16 від 24 листопада 2016 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1І та відповідачем ОСОБА_2 поручителем за Договором поруки. Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2Н прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1І, визначених Кредитним договором. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №2934/16 від 24 листопада 2016 року в розмірі 13071,30 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

21 січня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 26 лютого 2019 року.

26 лютого 2019 року розгляд справи було відкладено у зв’язку із неявкою представника позивача по справі, який був належним чином повідомлений, та призначено судове засідання на 28 березня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштові повідомлення,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачів відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

24 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2934/16, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 6940 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 24 листопада 2016 року до 23 листопада 2017 року, що підтверджується копією кредитного договору /а.с.7-8/, а відповідач ОСОБА_1І ,зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 24 листопада 2016 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 3080 від 24 листопада 2016 року /а.с.10/. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 23 листопада 2017 року, що підтверджується копією кредитного договору /а.с.7-8/. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується копією розрахунку заборгованості від 24 листопада 2017 року /а.с.6/. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 24 листопада 2017 року має заборгованість у розмірі 13071,30 гривень, яка складається з наступного: 4580,00 гривень – залишок по кредиту; 8491,30 гривень – проценти нараховані за умовами Кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1І перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 2934/16 від 24 листопада 2016 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1І та відповідачем ОСОБА_2Н.(поручителем) за Договором поруки, що підтверджується копією договору поруки /а.с.9/. Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2Н прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1І, визначених кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з’явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв’язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов’язання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (місце розташування – м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації – АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце реєстрації – АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації – АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13071,30(тринадцять тисяч сімдесят одна гривня тридцять копійок), яка складається з наступного:

- 4580,00(чотири тисячі п’ятсот вісімдесят гривень) – залишок по кредиту;

- 8491,30(вісім тисяч чотириста дев’яносто одна гривня тридцять копійок) – проценти нараховані за умовами кредитного договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації – АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая