Ухвала суду № 80762305, 27.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16329/18

Провадження № 1-кп/161/340/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

суддів - Сівчука А.Є., Ющука О.С,

з участю секретаря - Шумиводи О.І.,

прокурора – Урин С.З.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представників потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010005835 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року прокурор заявила клопотання про продовження на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Крім того, 27.03.2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений має хронічні захворювання та на утриманні малолітню дитину.

Прокурор подане ним клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 заперечила, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 клопотання прокурора заперечили, просили запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту змінити на нічний період доби, потерпілі та представник ОСОБА_4, кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 просила відмовити, представник потерпілого ОСОБА_8 – ОСОБА_3 просив клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити, в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема в особливо тяжкому, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, свідки та потерпілі не допитані судом, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст.177, 179, 181, 184, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби – відмовити.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27 травня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-цілодобово не залишати місце свого проживання – Рівненська область, Радивилівський район, м.Радивилів, вул.Невського, 24/12;

-з’являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з’явитись через поважні причини – завчасно повідомити суд;

-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Олексюк А.В.

Судді Сівчук А.Є.

ОСОБА_9