Ухвала суду № 80762099, 27.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14408/18

Провадження № 2/161/160/19

У Х В А Л А

27 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та дарування квартири.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з’явились, подали до суду заяви із клопотаннями про розгляд справи в їх відсутності, а також подали суду письмову заяву про визнання та затвердження мирової, просили закрити провадження у справі, повідомили, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зміст підписаної сторонами мирової угоди, заяви уповноважених представників сторін, дійшов такого висновку.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу. При цьому, сторонам відомі наслідки закриття провадження згідно мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, дійшов висновку про затвердження мирової угоди, на умовах викладених в ній, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі №161/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та дарування квартири затвердити мирову угоду від 27.03.2019р. на таких умовах:

ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_5 на підставі ордеру серії ВЛ №000,0151848 від 07.02.2019р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №729 від 27.09.2012р., ОСОБА_6, ОСОБА_4, від імені яких діє адвокат ОСОБА_7 на підставі ордерів серій ВЛ №000,050762, ВЛ №000,050763 від 07.11.2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №616 від 15.02.2012р., уклали мирову угоду на таких умовах:

1.В порядку поділу майна подружжя, набутого в період шлюбу, ОСОБА_2, на момент підписання даної угоди, отримала від ОСОБА_3 кошти, як грошову компенсацію за пайові внески, які були внесені за договором №136 від 23.06.2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Житлобуд-2», ОСОБА_2 на підставі якого було оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1.

2.Галтман (Хохрізер) ОСОБА_8 жодних майнових претензій до ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1, яка належить на аправі приватної власності ОСОБА_3, немає та в майбутньому мати не буде.

3.Сторони домовились, що всі судові витрати по справі, які були здійснені кожним учасником справи, залишаються за сторонами.

Провадження у справі №161/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та дарування - закрити.

Роз’яснити учасникам процесу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1