Рішення № 8076204, 03.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.10 Справа № 6/10/10

Суддя

За позовом           Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

До           Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський пивоварний

завод” м. Мелітополь Запорізької області

Про          стягнення 1 480 грн. 58 коп.

                                                             Суддя           Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Тищенко Л.Л., дов. № 23 від 11.01.2010 р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ до Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський пивоварний завод” м.Мелітополь Запорізької області про стягнення 1 480 грн. 58 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за договором надання послуг електрозв’язку № 10909410 від 12.11.2003 року в сумі 1 723 грн. 55 коп., яка складається з суми осиного боргу у розмірі 1 272 грн. 19 коп., 3 % річних в сумі 60 грн. 13 коп., збитків від інфляції в сумі 328 грн. 09 коп., пені в сумі 63 грн. 14 коп.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи був відкладений до 03.02.2010 р.

03.02.2010 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Позивач двічі уточнив позовні вимоги, остаточно зменшив їх та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з грудня 2007 р. по березень 2009 р. в сумі 1 272 грн. 19 коп. та інфляційні витрати за період з квітня 2008 р. по лютий 2009 р. в сумі 208 грн. 39 коп.

Заяви позивача приймаються судом, оскільки заявлені відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області, в якому вказано місцезнаходження відповідача: 72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Дзержинського, 289.

Позовна заява, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 17.12.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 6592066.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.11.2003 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір надання послуг електрозв’язку № 10909410 з додатками (далі – договір).

Вищезазначений договір був укладений 12.11.2003 р. та на строк 5 років.

Пунктом 7.2 договору, сторони передбачили, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Оскільки жодна сторона не повідомила за місяць до закінчення дії договору про його припинення, то договір був продовжений ще на п’ять років.

Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку в період з грудня 2007 р. по березень 2009 р. включно на загальну суму 1 272 грн. 19 коп., що підтверджується рахунками за вказаний період.

Пунктом 4.2 договору, сторони передбачили авансову систему оплати.

Згідно пункту 4.6 договору, у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Заборгованість в сумі 1 272 грн. 19 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 1 272 грн. 19 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати за період з квітня 2008 р. по лютий 2009 р. в сумі 208 грн. 39 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський пивоварний завод” (72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Дзержинського, 289, код ЄДРПОУ 05379441, п/р 26009210417001 в ЗРУ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, Старокиївський район, б-р Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 215600766, р/р 26002578 в КФ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 300336) в особі центру електрозв’язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ “Укртелеком” (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Димитрова, 30, код ЄДРПОУ 25543196, р/р 2603122378200 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 480 грн. 58 коп., витрати по держмиту в сумі 87 грн. 61 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 202 грн. 72 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 03.02.2010 р.