Рішення № 8076196, 12.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.10 Справа № 22/262/09

Суддя

За позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (факт.адреса: 71108, АДРЕСА_1, юр.адреса: 02092, АДРЕСА_2)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізького регіонального управління (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка,4)

про зобовязання проведення списання валютних коштів з рахунку

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, приватний підприємець, НОМЕР_1,

виданий 04.08.01р.

ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.03.2009р.

Від відповідача Трубнікова Т.М., довіреність №1-11-15375 від 31.07.2009р.,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Первісно заявлено вимоги про зобовязання ВАТ КБ “Надра” провести списання валютних коштів з рахунку №НОМЕР_3/840 на рахунок №НОМЕР_4, призначений для погашення щомісячних платежів за кредитом, наданим згідно з кредитним договором №08/2007/840/0360/ЮМК від 16.10.2007р., в сумі 3915 доларів США та відшкодування збитків у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 22/262/09, судове засідання призначено на 17.12.2009р.

Ухвалою суду від 17.12.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.01.2010р.

12.01.2010р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні 12.01.2010р. позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить зобовязати ВАТ КБ “Надра” провести списання валютних коштів з рахунку №НОМЕР_3/840 на рахунок №НОМЕР_4, призначений для погашення щомісячних платежів за кредитом, в сумі 4100 доларів США. Також позивачем надано заяву про відмову від позову в частині стягнення 10 000 грн. збитків та припинити провадження у справі в цій частині.

Зазначені заяви в порядку ст.22 ГПК України прийнято судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду є уточнені позовні вимоги, які мотивовано обставинами, викладеними у позовній заяві. 10.02.2009р. Постановою НБУ №59 у ВАТ КБ “Надра” була введена тимчасова адміністрація та впроваджений мораторій на задоволення вимог кредиторів. У звязку з цим, були заблоковані клієнтські рахунки, в тому числі і належні позивачу. Внаслідок блокування поточних рахунків позивача у відділенні №4 ВАТ КБ “Надра” ЗРУ виникла неможливість сплачувати поточні платежі та платежі за кредитом у іноземній валюті, наданим позивачу як фізичній особі у тому ж відділенні банку. Позивач неодноразово звертався з листами до керівництва Банку із проханням переказати або списати грошові кошти зі свого валютного рахунку №НОМЕР_3/840 на рахунок №НОМЕР_4, призначений для погашення щомісячних платежів за кредитом. Проте, з посиланням на роботу Тимчасової адміністрації та дією мораторію, позивачу неодноразово безпідставно відмовлено. У червні та вересні 2009р. до банку надавалися платіжні доручення на переказ коштів з валютного рахунку в рахунок оплати кредиту, отриманого в цьому ж банку (платіжні доручення №02 від 30.06.2009р. на суму 2175 доларів США та №03 від 15.09.2009р. на суму 870 доларів США), які всупереч діючого законодавства не було виконано позивачем. Позивач вважає, що такі дії Банку суперечать нормам діючого законодавства та порушують його охоронювані законом права. Позивач є власником поточних рахунків, не є кредитором банку та не має до банку майнових вимог, а лише вимагає вчинити дії за його дорученням - здійснити перерахування коштів. Дія мораторію, на яку посилається відповідач, не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором. На підставі ст.ст.1066,1068,1071,1074 ЦК України, ст.ст.2,55,59,80,81,85 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, п.п.5.4, 5.6. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої постановою НБУ №492 від 12.11.2003р. позивач просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши у своєму відзиві наступне. Дійсно, між позивачем та відповідачем існує укладений договір на обслуговування бізнес пакету, відповідно до умов якого відповідач відкрив позивачу поточний рахунок в іноземній валюті для зберігання коштів та здіснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних документів. У ВАТ КБ “Надра” існують тимчасові фінансові труднощі і на причину невиконання доручення клієнта вплинула відсутність достатньої суми на кореспондентському рахунку банку. З 10.02.2009р. в банку працює Тимчасова адміністрація, яку призначено постановою НБУ №59 від 10.02.2009р. В період дії тимчасової адміністрації неможливо виконати вимоги позивача. Крім того, позивач некоректно та однобічно трактує вимоги постанови НБУ №492 від 12.11.2003р. “Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті”. Так, відповідно до п.5.6 Інструкції, на який посилається позивач, встановлено, що зарахування коштів на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи-резидента, яка є підприємцем, та використання коштів з цього рахунку здійснюється за режимом поточного рахунку юридичних осіб резидентів. Згідно з п.3.5 банківська установа приймає платіжне доручення юридичної особи-резидента, але не має права його виконати в рахунок зобовязань фізичної особи-резидента. Отже, оскільки предявлені позивачем платіжні доручення, спрямовані на погашення заборгованості фізичної особи-резидента за кредитним договором, відповідач не має правових підстав на їх виконання з рахунка юридичної особи (підприємця). Відповідач вважає, що порушення з боку банку відсутні. Він належним чином дотримується виконання своїх зобовязань за договором: зберігає грошові кошти на поточному рахунку до дати зняття мораторію. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.2009р. між ВАТ КБ “Надра” в особі в.о. начальника відділення №4, що діяв на підставі довіреності №1-11-4746 від 13.03.2009р (Банк, відповідач у справі), з однієї сторони та СПД ОСОБА_1 (Клієнт, позивач) з іншої, укладено договір на обслуговування бізнес-пакету №08/2005/Ю-000108.

В розділі 1 договору визначено, що бізнес-пакет це комплекс послуг для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб для здійснення операцій по відкриттю та обслуговуванню поточних, прибуткових, карткових рахунків та рахунків депозитної лінії, в залежності від типу Бізнес-пакету, обраного Клієнтом (п.1.3). Поточний рахунок рахунок, що відкривається банком Клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України (п.1.11).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору встановлено, що він визначає умови і порядок надання банком комплексного обслуговування Клієнта по Бізнес-пакету “Базовий”. Договір регулює відносини сторін при оформленні та обслуговуванні наступних послуг бізнес-пакету: відкритті поточних та прибуткових рахунків для зберігання коштів, та/або здійснення розрахунково-касових операцій, у кількості та в валюті, що замовлені Клієнтом.

Згідно з додатком-повідомленням до Договору на обслуговування Бізнес-пакету СПД ОСОБА_1 було здійснено відкриття, зокрема, поточного рахунку для обслуговування валюти в доларах США №НОМЕР_3.

Судом також встановлено, що 16.10.2007р. між ВАТ КБ “Надра” в особі начальника відділення №4 філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) як фізичною особою, було укладено кредитний договір №08/2007/840/0360/ЮМК, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 18 000 доларів США на споживчі потреби, а Позичальник зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з встановленим Графіком (додаток №1). Згідно з п.4.1.3 цього договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється Позичальником шляхом внесення готівки в касу Банку, або шляхом безготівкового переказу.

Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009р. №59 у звязку зі стійкою тенденцією до погіршення фінансового стану ВАТ КБ “Надра” призначено тимчасову адміністрацію на один рік з 10.02.2009р. до 10.02.2010р., призначено тимчасового адміністратора та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009р. до 10.08.2009р.

Матеріали справи свідчать, що позивач СПД ОСОБА_1 неодноразово (від 05.03.2009р., 30.05.2009р., 15.05.2009р., 03.06.2009р., 30.06.2009р., 30.07.2009р., 10.09.2009р., 25.09.2009р., 05.11.2009р.) зверталася до відділення №4 філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ із заявами про списання з її поточного рахунку №НОМЕР_3/840 (де 840 цифровий код іноземної валюти) грошових коштів в доларах США в рахунок погашення зобовязань по черговим платежам по кредиту за договором №08/2007/840/0360/ЮМК від 16.10.2007р. Крім того, супровідними листами вих.№045 від 30.06.2009р. та вих.№046 від 15.09.2009р. позивач направив філії ВАТ КБ “Надра” платіжні доручення №02 від 30.06.2009р. на суму 2175 доларів США та №03 від 15.09.2009р. на суму 870 доларів США, що були виставлені йому Банком на сплату кредиту за договором №08/2007/840/0360/ЮМК, для проведення списання цих коштів з рахунку позивача №НОМЕР_3/840 на рахунок №НОМЕР_4.

На вказані заяви Банк повідомляв про початок роботи з 10.02.2009р. Тимчасової адміністрації, призначеної згідно з постановою Національного банку України №59 від 10.02.2009р. та у звязку з цим тимчасового встановлення лімітів на зняття готівки з поточних рахунків.

Заявою від 03.06.2009р. та претензією від 21.09.2009р. позивач повідомляв про свою незгоду з позицією Банку з посиланням на те, що згідно з ст.85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором. В період дії мораторію не задовольняються лише майнові вимоги кредиторів, а доручення позивача на переказ грошей не є грошовим зобовязанням, адже в даному випадку вимагається виконання розрахункової операції з власними коштами позивача.

18.09.2009р. на адресу ОСОБА_1 Банком була направлена претензія вих.№04/832 про погашення до 01.10.2009р. заборгованості за кредитним договором №08/2007/840/0360/ЮМК по сплаті кредиту та пені в розмірі 3153.49 доларів США, а також сплату штрафних санкцій, розмір яких буде визначатися на момент фактичного погашення заборгованості. У відповідь на претензію ОСОБА_1 вкотре пропонувала вирішити питання щодо погашення кредитних зобовязань шляхом списання коштів з валютного рахунку №НОМЕР_3/840.

19.11.2009р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким порушено провадження у даній справі, та просила суд зобовязати ВАТ КБ “Надра” провести списання валютних коштів з рахунку №НОМЕР_3/840 (де 840 цифровий код іноземної валюти) на рахунок №НОМЕР_4, призначений для погашення щомісячних платежів за кредитом, в сумі 3915 доларів США та стягнути збитки в сумі 10 000 грн.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про відмову від позову в частинні стягнення суми 10 000 грн. збитків та заяву про уточнення позовних вимог в частині списання коштів в сумі 4100 доларів США. Заяви позивача в порядку ст.22 ГПК України прийняті судом до розгляду.

Оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення 10 000 грн. збитків не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.78 ГПК України, позивачу відомі, як то вбачається зі змісту його заяви, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову в цій частині, на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. збитків припинити.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги в іншій частині такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згідно ч.ч.3,4 ст.1088 ЦК України, безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків. Порядок здійснення безготівкових розрахунків регулюється цим Кодексом, законом та банківськими правилами.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України “Про банки та банківську діяльність” відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно- правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.1066 ЦК України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 30.06.2009р. було укладено договір на обслуговування бізнес-пакету №08/2005/Ю-000108, відповідно до п.5.1 якого Банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення Клієнтом розрахункових документів. Платежі з поточного рахунку Клієнта Банк виконує в межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

Згідно з п.4.3.9 договору Банк взяв на себе зобовязання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку Клієнта для здійснення операції та сплати комісії Бізнес-пакету на момент подання розрахункових документів до Банку, здійснювати списання коштів з поточного рахунку клієнта в межах суми встановленого овердрафту. В іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Відповідно до ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що виконання ним зобовязання неможливе у звязку з призначенням тимчасової адміністрації та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. Крім того, списання грошових коштів з рахунку позивача згідно з договором, укладеним з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, на рахунок, призначений для погашення кредиту за договором згідно з яким стороною є фізична особа ОСОБА_1, є неможливим.

Статтею 1 Закону України “Про банки та банківську діяльність” визначено, що мораторій зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань; Кредитор банку юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Зобовязання Банку, що випливає із договору, полягає у здійсненні ним розрахункової операції списанні грошових коштів з поточного рахунку позивача, а не виконання майнових зобовязань. Грошові кошти, зобовязання по списанню яких є предметом спору, є власністю позивача. Отже, позивач є кредитором Банку та предявлені до нього вимоги позивача не є майновими.

Згідно приписів ст.80 Закону України “Про банки та банківську діяльність” тимчасовий адміністратор має право, зокрема, продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відповідач доказів припинення тимчасовим адміністратором будь-яких операцій банку не надав.

При цьому слід зазначити, що ст.80 Закону України “Про банки та банківську діяльність” право обмежувати права клієнтів на безперешкодне розпорядження своїми коштами, зупиняти видаткові операції тимчасовому адміністратору не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1 статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з першим та девятнадцятим абзацами пункту 5.4. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003п. №492, встановлено, що з поточного рахунку в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів за розпорядженням власника рахунку здійснюються, зокрема, операції перерахування для погашення заборгованості за отриманим кредитом в іноземній валюті (у тому числі проценти, комісійні, неустойка); (абзац пункту в редакції Постанови Нацбанку №110 від 04.04.2005).

Зарахування коштів на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи-резидента, яка є підприємцем, та використання коштів з цього рахунку здійснюються за режимом поточного рахунку в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів (абзац перший п.5.6 Інструкції).

Відповідно до ч.3 ст.1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 ЦК України чітко встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 59 глави 9 Закону України “Про банки та банківську діяльність” зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а так само зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Із аналізу зазначених норм права слідує, що Банк зобовязаний неухильно виконувати розпорядження Клієнта по списанню коштів з його поточного рахунку, контроль напрямку спрямування цих коштів не допускається. Тому посилання на неможливість списання коштів з рахунку позивача фізичної особи підприємця на рахунок, призначений для погашення кредиту, за договором згідно з яким стороною є фізична особа, є необґрунтованим.

Крім того, в пункті 4.1.15 договору на обслуговування бізнес-пакету №08/2005/Ю-000108 встановлено, що у випадку несвоєчасного повернення кредитів та/або відсотків за ними, а також несвоєчасної сплати будь-яких інших платежів за кредитами, кредитними лініями, овердрафтами (комісій, неустойки тощо), що були надані Банком Клієнту на підставі цього договору чи інших договорів (незалежно від дати підписання таких договорів), Банк отримує право, а Клієнт підписанням цього договору доручає Банку самостійно, без додаткового узгодження з Клієнтом, списувати кошти з поточного, прибуткового рахунків, відкритих Клієнту на підставі цього договору, на погашення простроченої заборгованості Клієнта за кредитами.

Досліджені судом матеріали справи свідчать, що позивач в установленому порядку звертався до Банку з заявами та надавав відповідні розрахункові документи (платіжні доручення) для проведення списання коштів зі свого поточного рахунку. Банк своїх зобовязань за договором без достатніх підстав не виконав, списання коштів не здійснив. Відповідно до довідки банку вих.№4/3/2332 від 10.11.2009р., станом на 09.11.2009р. залишок на поточному рахунку СПД ОСОБА_1 №НОМЕР_3 складає 4101,40 доларів США.

Згідно з ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Враховуючи вищевикладене, вимоги про зобовязання відповідача провести списання валютних коштів з рахунку №НОМЕР_3/840 на рахунок №НОМЕР_4, призначений для погашення щомісячних платежів за кредитом в сумі 4100 доларів США, основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 85 грн. витрат на державне мито та 236 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення збитків, то ця відмова прийнята судом, судові витрати в частині майнових вимог залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “НАДРА”, (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке регіональне управління (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, б.4, ЄДРПОУ 26530617) провести на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 02092, АДРЕСА_2; фактична адреса: 71108, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) списання валютних коштів з рахунку №НОМЕР_3/840, відкритого у філії ВАТ КБ “Надра” Запорізького регіонального управління, МФО 313968 на рахунок №НОМЕР_4, відкритий у філії ВАТ КБ “Надра” Запорізького регіонального управління, МФО 313968, та призначений для погашення щомісячних платежів за кредитом, в сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США.

Прийняти відмову від позову в частині стягнення 10 000 грн. збитків. Провадження у справі в цій частині припинити.

Сягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “НАДРА”, 04053, м.Київ, вул. Артема, 15 (ЕДРПОУ 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченко, б.4, ЄДРПОУ 26530617) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 02092, АДРЕСА_2; фактична адреса: 71108, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 85 (вісімдесят пять) грн витрат на державне мито, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Ю.О.Скиданова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 04.02.2010р.