Ухвала суду № 80761232, 25.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19385/18

н/п 1-кп/766/1199/19

УХВАЛА

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

за участю секретаря- Кур'янінової В.В.

прокурора- Горощенко М.М.

захисників –ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018230000000142 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання, про відвід прокурору Горощенко М.М., посилаючись на те, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні у зв’язку з упередженістю, оскільки під час досудового розслідування, в супереч ст.36 КПК України, не відреагував на порушення слідчого в даному кримінальному провадженні. Також, прокурор знаючи, що у справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, 05.06.2018 погодив повідомлення про підозру за ч.3 ст. 307 КК України, винесене старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4. Разом з тим, у зв’язку з недоведеністю повідомленої ОСОБА_3 підозри, 12.07.2018, після багаточисленних скарг сторони захисту, слідчий Кметь А.С. змінила раніше повідомлену підозру ОСОБА_3 з ч.3 на ч.2 ст. 307 КК України. А прокурор Горощенко М.М. погодив дане повідомлення про підозру. Також, в ході проведення 04.06.2018 обшуку в квартирах ОСОБА_3 оперативними співробітниками ГУНП в Херсонській області, було вчинено крадіжку грошових коштів в сумі 13 тис. долларів США. Прокурор Горощенко М.М., як процесуальний керівник у даній справі знав про крадіжку доларів, а отже згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, протягом встановлених законом строків, повинен був внести відомості про це до ЄРДР, проте не зробив цього, а отже, він покриває правопорушників та є особою зацікавленою. Зазначене свідчить про упереджене ставлення процесуального керівника у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 до підозоюваного та його захисників.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання про відвід прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора .

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України,суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, про відвід прокурору Горощенко М.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6