Рішення № 8076051, 20.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10 Справа № 12/207/09

Суддя

Позивач - Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя, 69002, вул. Артема, 61

Відповідач - Закрите акціонерне товариство “Запорізький завод залізобетонних шпал”, м. Запоріжжя, 69600, вул. Краснова, 10-А

про стягнення 9 304,36 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача –Пругло М.С., дов. № 10962 від 27.11.2009 року; Лучко Л.А. дов. № 309 від 18.01.2010 року

від відповідача –не з’явився

05.11.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Водоканал” з позовом про стягнення з ЗАТ “Запорізький завод залізобетонних шпал” заборгованості в розмірі 9 304,36 грн. на підставі договору № 67/3 від 01.01.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2009р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/207/09 з призначенням судового засідання на 03.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2009р. за заявою сторін строк вирішення спору продовжено та відкладено розгляд справи на 20.01.2010р.

У судовому засіданні 20.01.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи витребувані ухвалою суду, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач позовні вимоги не визнає, про що 03.12.2009р. надав відповідний відзив. Відповідач вважає позовні вимоги позивача неправомірними, необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 20.01.2010р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, відповідно до заяви сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (надалі позивач) та Закритим акціонерним товариством "Запорізький завод залізобетонних шпал" (надалі відповідач) було укладено договір № 67/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –договір).

          Згідно п. 1.1. Договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам. Сторони керуються також «Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» (затверджені наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37), «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів»(затверджена Наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37) та «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя»(затверджені Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради от 29.05.2003 г. № 167).

Згідно з п.1.2. Договору розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до встановлених відповідними компетентними органами тарифів.

Відповідно до п. 3.1. позивач зобов’язався виконати умови Договору.

Згідно із п. 3.2.1. Договору відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України”, “Правилами прийняття стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, “Правилами приймання стічних вод підприємств у системі каналізування м. Запоріжжя” та ін.

Пунктом 3.2.8. Договору передбачено, що відповідач зобов’язаний виконувати скид стоків, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам “Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, “Правил приймання стічних вод підприємств у системі каналізування м. Запоріжжя” і доступним концентраціям (надалі ДК).

Відповідач приймає в свої мережі води інших підприємств (організацій). Якість стічних вод, які надходять від інших підприємств (організацій) через мережі відповідача в контрольних точках повинна відповідати вимогам “Правил прийняття стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, “Правил приймання стічних вод підприємств у системі каналізування м. Запоріжжя” і ДК.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію, додаються. У випадку зміни ДК Водоканал повідомляє відповідача письмово.

Дозвіл на скид промстоків відповідача складає 14% - від водовідведення.

При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах відповідача, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу у відповідності з “Правил прийняття стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, “Правил приймання стічних вод підприємств у системі каналізування м. Запоріжжя”, “Інструкції про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів”.

26.01.2009 р. лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП "Водоканал" був проведений контрольний відбір проб стічних вод ЗАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал", що надходили до міської каналізації у відповідності до узгодженої схеми водопроводно - каналізаційних мереж підприємства, що в свою чергу зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 26.01.2009 р. Відбір проб стічних вод був проведений в присутності представника відповідача - головного енергетика Лазуренко А.В., яким був отриманий екземпляр акту.

Результати хімічних досліджень, проведених лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП "Водоканал", вказують, що стічні води не відповідають встановленим нормам по хлоридам - 345,3 мг/дм3 при допустимій концентрації - 81 мг/дм3, що зафіксовано в протоколі якості скидання стічних вод.

28.01.2009 р. керівнику ЗАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал" було направлено телефонограма про результати хімічного дослідження відповідно до п. 7.7. ““Правил приймання стічних вод підприємств у системі каналізування м. Запоріжжя”, копія телефонограми та докази приймання телефонограми відповідачем залучені судом до матеріалів справи.

На виконання п.7.7 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя позивач 19.03.2009 р. на адресу відповідача направив рахунок № 67 від 27.02.2009р., протокол якості скиду стічних вод від 02.02.2009 р., розрахунок величини додаткової плати за скид понаднормових забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, претензія за вих. № 1534 від 27.02.2009 р про розгляд та перерахування суми додаткової плати за скид понаднормових забруднень на розрахунковий рахунок КП "Водоканал", що засвідчує опис вкладення у цінне письмо.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 9 304,36 грн.

На день розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати заборгованості частково або у повному обсязі.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов’язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов договору, доведений представником позивача у судовому засіданні. Вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором № 67/3 від 01.01.2007 р. належним чином не виконав, отримані послуги в повному обсязі не оплатив.

Заперечення відповідача щодо посилання на те, що позивачем не було здійснено відбір паралельної проби, що не дало змоги відповідачу самостійно здійснити перевірку якості води, а також те, що відповідача несвоєчасно повідомлено про наявність наднормативних результатів аналізу, що не дало змогу відповідачу здійснити перевірку арбітражної проби якості води є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п.7.9.16 “Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя” паралельний аналіз проби –це аналіз проби, відібраної паралельно з основним, та виконаний підприємством. Паралельний аналіз може бути використаний як Водоканалом так і підприємством для перевірки та уточнення результатів основного аналізу.

Відповідно до п.7.9.17 “Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя” підприємство має право паралельний аналіз не проводити, якщо воно згодне з результатами основного аналізу.

Як вбачається з матеріалів справи відбір проб стічних вод був здійснений у присутності представника підприємства –головного енергетика Лазуренко А.В., який отримав екземпляр акту. Відповідно до акту, який підписаний представниками позивача та відповідача, в графі “зауваження” відповідачем не зазначено жодного зауваження, тобто відповідач не наполягав на відібранні паралельних проб та проведення паралельного аналізу.

Відповідно до п.7.9.15 “Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя” у випадку виявлення перевищення ДК результати основного аналізу, що проводиться Водоканалом, доводиться підприємству телефонограмою в 15-денний термін.

Крім того судом встановлено, що на виконання п.7.9.15 “Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя” позивачем про результати хімічного аналізу стічних вод відповідача було повідомлено своєчасно телефонограмою від 28.01.2009 р., яку прийнято відповідачем.

Таким чином на день розгляду справи сума заборгованості відповідача складає 9 304,36 грн., що підтверджується актом відбору проб від 26.01.2009 р., розрахунком суми заборгованості по абоненту ЗАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал", Протоколом якості складу стічних проб.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Запорізький завод залізобетонних шпал”, м. Запоріжжя, 69600, вул. Краснова, 10-А, р/р 26009090000003 у Дніпропетровській філії АКБ “Індустріалбанк”, МФО –307189, код ЄДРПОУ 32407952) на користь Комунального підприємства “Водоканал” м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул..Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) заборгованості у розмірі 9 304 (дев’ять тисяч триста чотири) грн. 36 коп. за скид понаднормових забруднень в комунальну каналізацію, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25.01.2010р.

Суддя І.В.Владимиренко