Ухвала суду № 8076020, 20.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

20.01.10 Справа № 24/21д/09.

за позовною заявою: Приватного підприємства Фірми “Ем –Си –Джей” , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 52/43; код 22159089 ; розрахунковий рахунок 2600032581691 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” , МФО 313010).

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області , м. Мелітополь ( 72300 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Карла Маркса , 5 ; код 02140811).

про визнання недійсним рішення та зобов’язання поновити дію договору .

Суддя Азізбекян Т.А.

Без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.12.2009 р. по справі № 24/21д/09 відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення . Позовні вимоги задоволені : визнано недійсним Рішення Мелітопольської міської ради № 1/13 від 26.11.2008 р. “Про відмову” в частині п. 3 щодо відмови в поновленні дії договору оренди земельної ділянки ПП “Ем –Сі –Джей” в особі Чернобильського Є.В. по вулиці Свердлова , для розміщення автостоянки та зобов’язано Мелітопольську міську раду Запорізької області поновити договір оренди земельної ділянки ( від 21.06.2000 р.) , площею 0, 15 га , що розташована за адресою м. Мелітополь , вулиця Свердлова , для розміщення автостоянки , укладеного між Мелітопольською міською радою Запорізької області та Приватним підприємством Фірмою “Ем –Си –Джей” , м. Мелітополь .

При винесенні вказаного рішення судом в мотивувальній частині , абзац “ Проаналізувавши надані документи , суд прийшов до висновку , що після спливу терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.06.2000 р. , орендар продовжував добросовісно використовувати земельну ділянку , сплачуючи орендну плату та здійснюючи заходи з благоустрою території , що не заперечує відповідач , а орендар , на протязі встановленого діючим законодавством та договором терміну , не вчинив дій , які б свідчили про припинення дії договору оренди”, допущена описка.

Відповідно до ст. 89 ГПК України , суд вправі з власної ініціативи виправити допущену описку .

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне викласти вказаний абзац мотивувальної частині рішення в наступній редакції : “ Проаналізувавши надані документи , суд прийшов до висновку , що після спливу терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.06.2000 р. , орендар продовжував добросовісно використовувати земельну ділянку , сплачуючи орендну плату та здійснюючи заходи з благоустрою території , що не заперечує відповідач , а орендодавець , на протязі встановленого діючим законодавством та договором терміну , не вчинив дій , які б свідчили про припинення дії договору оренди”

Керуючись ст.ст. 86 , 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній частині рішення описку.

Викласти абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції : “ Проаналізувавши надані документи , суд прийшов до висновку , що після спливу терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.06.2000 р. , орендар продовжував добросовісно використовувати земельну ділянку , сплачуючи орендну плату та здійснюючи заходи з благоустрою території , що не заперечує відповідач , а орендодавець , на протязі встановленого діючим законодавством та договором терміну , не вчинив дій , які б свідчили про припинення дії договору оренди”.

Суддя