Ухвала суду № 80759494, 28.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5235/18

Провадження № 2/591/565/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП «Міськводоканал» СМР звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3739 грн. 51 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 17 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року відкрите спрощене позовне провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи 12 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

13 грудня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що він був власником квартири АДРЕСА_1 доки не продав квартиру ОСОБА_2. Договір купівлі-продажу цієї квартири був посвідчений ще 18 листопада 1999 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Покупцем квартири була його сусідка ОСОБА_2, яка на той час жила у сусідній квартирі АДРЕСА_2 ( на той час ОСОБА_4) м. Суми. Ще до оформлення договору купівлі-продажу квартири він разом з покупцем звернувся до паспортиста ЖЕКу та знявся з реєстрації у квартирі, яку мав намір продати, підтвердив відсутність заборгованості по сплаті комунальних послуг і вважав, що жодних претензій до нього з цього приводу ніколи не виникне. Посилаючись на зазначене просить суд відмовити у задоволенні позову.

03 січня 2019 року від представника КП «Міськводоканал» СМР надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, відповідно до якої, посилається на те, що після ознайомлення з відзивом ОСОБА_1 на позовну заяву стало відомо, що квартира за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, б. 45, кв. 173 належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири від 18 листопада 1999 року. Просить замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання учасники справи не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи те, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2, наявні підстави для заміни відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко