Постанова № 80758935, 28.03.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/282/19

Провадж.№ 3/481/167/2019

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕР 461948 від 05.12.2012 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2019 року відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП №3 Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області складено протокол, серії БД № 346943, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, за фактом того, що 17.02.2019 року о 03:40 год. в м.Новий Буг по вул. Воровського гр. ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку в Новобузькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи щоразу повідомлявся належним чином, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не з’являється на визначену судом дату з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 ОСОБА_2 визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та наданні останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346943 від 17.02.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 ОСОБА_2, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 17.02.2019 року о 03:40 год. в м.Новий Буг по вул. Воровського гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку в Новобузькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, згідно яких останній вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 17.02.2019 року вживав алкогольне пиво, після чого керував автомобілем ВАЗ 2101 та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в Новобузькій ЦРЛ відмовився у присутності двох лікарів.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких, останні 17.02.2019 року були свідками відмови водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому останній пояснював, що дійсно керував авто після того як вжив пляшку алкогольного пива.

Постановою Новобузького ВП ГУНП серії ДПО18 №895783 від 17.02.2019 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 ОСОБА_2, згідно якої останній 17.02.2019 року о 03:40 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 по вул.Воровського в м.Новий Буг не маючи права керувати даним ТЗ.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 17.02.2019 року о 03:40 год. в м.Новий Буг по вул. Воровського гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку в Новобузькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 ОСОБА_2 та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 ОСОБА_2,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 31211256026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя