Рішення № 80758360, 28.03.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/152/19-ц

2/468/174/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря – Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №3051123437-022417 від 13.07.2018 року відповідач отримав кредит. Договір було укладено в електронній виді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті і виконання ним певних дій,які свідчать про укладення договору. Платіжним дорученням підтверджується, що ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок позику в розмірі 3000 грн. Датою повернення позики є 03.08.2018р. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою 522грн. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 % річних. Фіксована процента ставка становить 2%. Загальна сума позики становить 3522грн. Платіжним дорученням №4213 від 13.07.2018р. та повідомленням від 13.07.2018р. підтверджується надання позики.

В порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав належним чином. У зв’язку з цим, станом на 01.11.2018 року виникла заборгованість: 3000 гривень – заборгованість за кредитом, 5922,00 грн. – борг по комісії, 8100 грн. - пеня.

Представник позивача до суду не з’явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду не з’явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином – оголошенням на сайті Баштанського районного суду.

Дослідивши наявні у справі матеріали (договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, витяг з акту прийому-передачі від 01.11.2018р.,копію договору про надання позики від 13.07.2018р., розрахунок заборгованості, графік розрахунків, повідомлення від 12.12.2018р., копію договору співробітництва від 28.12.2018р.), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. В порушення умов договору відповідачзобов’язання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 17022 гривень.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит – це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, ч.1 ст.549, ч.3 ст.551, ст.ст.1046, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія Преміум актив» заборгованість в сумі 17 022 (сімнадцять тисяч двадцять дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія Преміум актив» витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 (одну тисячу дев’ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів із дня складення рішення, а відповідач може подати до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня складення рішення.

СУДДЯ: