Рішення № 8075826, 17.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09 Справа № 12/195/09

Суддя

Позивач - Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжя, 69091, бул. Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул.Щаслива, 2а

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАН”, м. Запоріжжя, 69001, вул.12 квітня, 9, кв.9

про стягнення 1 273,69 грн.

                                                                                          Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача –Лисенко Н.В., дов. № 4893/27-18 від 30.10.2009р.

від боржника –не з’явився

До господарського суду Запорізької області 28.10.2009 року звернувся позивач –концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН” про стягнення 1 273,69грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101802 від 01.07.2007р.

Ухвалою суду від 02.11.2009 року порушено провадження у справі № 12/195/09, судове засідання призначено на 24.11.2009 р.

Ухвалою суду від 24.11.2009р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 17.12.2009р.

У судовому засіданні 17.12.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи витребувані судом, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

          Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ТОВ “ЛАН” значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом ЄДРПОУ 13622986 та зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, 69001, вул.12 квітня, 9, кв.9

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За вказаною адресою відповідачу направлено ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2009р. та відкладення розгляду справи від 24.11.2009р.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судові засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобов’язань.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними доказами, яких достатньо для вирішення спору.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 27.12.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.07.2007р. між Концерном “Міські теплові мережі” та ТОВ “ЛАН” був укладений договір № 101802 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Розділом 1 Договору визначено, що позивач (далі - Теплопостачальна організація) бере на себе зобов’язання постачати теплову енергію відповідачу (далі - Споживач), а останній зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору.

Пунктом 2.1. Договору сторонами було узгоджено, що теплова енергія відпускається Споживачу у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію –на протязі опалювального періоду; підігрів води-за наявності можливості; кондиціювання –по замовленню споживача; інші технологічні потреби –по замовленню споживача.

Відповідно до підпункту 3.2.6., пункту 3.2. Договору відповідач зобов’язаний виконувати умови та порядок оплати теплової енергії, передбачені даним Договором.

Згідно з п.6.2. Договору розрахунковий період за спожиту теплову енергію є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3. Договору підставою для розрахунків споживача з енергопостачальною організацією є Акт приймання-передачі послуг, підписаний обома сторонами та рахунок.

Згідно п. 6.4. Договору, Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплати.

Концерном “Міські теплові мережі” теплова енергія до ТОВ “ЛАН” постачалась кожного місяця, починаючи з грудня 2007 р. по березень 2008р., з серпня 2008р. по серпень 2009р. відповідно до Договору на загальну суму 1 273,69 грн. Вказана заборгованість підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками за період з грудня 2007 р. по березень 2008р., з серпня 2008р. по серпень 2009р. копії яких містяться в матеріалах справи.

          В той же час, відповідач акти приймання-передачі теплової енергії не підписав та заперечень до вказаних актів не надав.

Позивачем на адресу відповідача 23.09.2009р. за вих. № 1-14/2203 направлялась вимога про сплату даної заборгованості.

До того ж, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість по Договору у розмірі 1 273,69 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов договору, доведений представником позивача у судовому засіданні. Вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 273,69 грн. основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН”, м. Запоріжжя, 69001, вул.12 квітня, 9, кв.9, р/р 26000202350001 у ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 13622986) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійського, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді у розмірі 1 273 (одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 69 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.12.2009р.

Суддя                                                             І.В. Владимиренко