Постанова № 80757747, 28.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7053/19

Провадження №3/127/1548/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участі представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ0128852 виданий 23.05.2018 року, АSР ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року о 23 годині 04 хвилин в зону митного контролю п/п «Болган-Хрістова» м/п «Піщанка» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «в’їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 315CDI», реєстраційний номер MIK481 (ОСОБА_3), VIN-WDB9066331S136417, що слідував з ОСОБА_3 в Росію, транзитом через митну територію України, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2. Останньому проведено опитування та письмове декларування, під час якого ОСОБА_2 усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь «Нет», шляхом проставляння Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації та в ході подальшого митного контролю в багажному відсіку вищевказаного транспортного засобу, в дорожніх сумках ОСОБА_2 виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 147 літрів рідини червоного і білого кольору з характерним запахом вина та 19 літрів рідини білого кольору з характерним запахом горілки, розлитої в пластикові пляшки різної ємкості без акцизних марок.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищезазначений товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації незаконно переміщеного товару.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0183/401000/19 від 15.02.2019 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, митною декларацією, описом вилученого товару, доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ДФС та довідкою голови правління Піщанського районного споживчого товариства від 19.02.2019 року.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов’язані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме: ста сорока п’яти літрів рідини червоного та білого кольору з характерним запахом вина та вісімнадцяти літрів рідини білого кольору з характерним запахом горілки, що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС у м. Вінниця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку 899998, рахунок: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий на користь держави за рішенням № 127/7053/19).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС (реквізити: отримувач Вінницька митниця ДФС, ЄДРПОУ 39510664, Р/Р – 31251220189176 в ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП № 127/7053/19 від 28.03.2019 р., платник: ОСОБА_2) витрати пов’язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі чотириста двадцять сім гривень 85 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: