Рішення № 8075759, 24.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.09 Справа № 12/181/09

Суддя

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор “Зугреський”, с. Зугрес, Донецька область,

(86783, Донецька обл.., м. Зугрес, вул.. Ленінградська, 17а)

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Відрадненське”, с. Відрадне, Запорізька область (70406, Запорізька область, Запорізький район. с. Відрадне, вул. Перемоги, 3)

про стягнення основного боргу у розмірі 20163,26 грн.; 3% річних –788,49 грн.; втрат від інфляції –489,04 грн.; пені - 3 010,13 грн.; штрафу 17 163,53 грн.

                                                                                 Суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача –Крук В.Л., дов. від 02.09.2009р.

від відповідача –Серболова Н.М., дов. № б/н, від 08.12.2008р.

Заявлено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор “Зугреський” до Відкритого акціонерного товариства “Відрадненське” за договором № 17-12-07 від 17.12.2008р. про стягнення 44 300,55 грн., з яких 20163,26 грн. - основного боргу, 3% річних –717,82 грн., пені - 5718,53грн., інфляційних витрат –537,41 грн., штрафу –17163,53 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2009р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 10.11.2009р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.209р. судове засідання відкладалось до 24.11.2009р.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача основного боргу у розмірі 20163,26 грн., пені - 3568,53 грн., інфляційних втрат –806,12 грн., штрафу –17163,53 грн.; 3% річних –788,49 грн.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду.

Судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 06.10.2009р. з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24.11.2009р., просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав виконання умов укладеного договору, а саме поставки неякісного товару –добових курчат.

У судовому засіданні 24.11.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

17.12.2008р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор “Зугреський” (продавець, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством “Відрадненське”, (покупець, відповідач у справі) був укладений договір №17-12-07, за яким продавець зобов’язався передати у власність покупця товар - добових курчат кросу “Ломан Браун” та “Ломан ЛСЛ Класік”, а покупець прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.1.2 Договору загальна вартість товару на момент укладання цього договору складає 1 626 675,29 грн., у тому числі ПДВ 20%.

Згідно з п.п.2.1,2.2 Договору постачання товару здійснюється на умовах СРТ склад Покупця, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Відрадне; приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами на складі постачальника в порядку, що визначається чинним законодавством, в тому числі: інструкція про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № П-6; інструкція про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № П-7.

Відповідно до п.2.4. Договору сторонами встановлено терміни постачання товару, а саме: 26.03.2009р. –03.04.2009р. –134 600 гол.; 15.10.2009р. –31.10.2009р.- 122 400гол.; 15.10.2009р. –31.10.2009р.- 81600 гол.

Відповідно до п.3.1. Договору розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Покупець сплачує вартість товару за наступним графіком: 01.03.2009р-06.03.2009р. у розмірі 646 635,29 грн.; . 19.09.2009р. –04.10.2009р. у розмірі 980 040,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в березні-квітні 2009р. отримав товар на загальну суму 653 363,26 грн., що підтверджується товарно - транспортними накладними, накладними № 406 від 29.03.2009р., № 420 від 31.03.2009р., № 430 від 02.04.2009р. та довіреністю, копії яких долучені до матеріалів справи.

Проте, як слідує з матеріалів справи, відповідач лише частково сплатив грошові кошти перерахувавши на поточний рахунок позивача 633 200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками. Внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 20 163,26 грн.

15.07.2009 р. позивач направив відповідачу претензію № 227 з вимогою сплатити заборгованість в строк до 19.06.2009р.

          Відповідач не оплатив борг, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви складає 20 163,26 грн.

          Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення зобов’язань (цивільних прав та обов’язків) є, зокрема, договір. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Підстави виникнення господарських зобов’язань встановлені також ст.174 ГК України.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов’язання, строк(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

          На підставі викладеного суд дійшов висновку, що факт поставлення товару позивачем доведений зібраними в матеріалах справи документами.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 20 163,26 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п.4.5. Договору в разі порушення терміну платежів указаному в п.3.1. Договору, покупець виплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочки.

Відповідно до п.4.8. Договору у випадку порушення покупцем строків оплати більш як на 10 календарних днів, покупець сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Позивачем пред’явлено до стягнення пеню за період часу з 07.03.2009р. по 24.11.2009р. складає 3 568,53 грн. та штрафу 17 163,53 грн.

Судом в судовому засіданні перевірено правильність нарахування пені та штрафу та встановлено, що позивачем невірно проведено розрахунок та невірно вказаний період нарахування пені, а саме позивачем вказано період з 07.03.2009р. по 24.11.2009р., тобто з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України період повинен бути вказаний з 07.03.2009р. по 07.09.2009р.(шість місяців).

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений, отже вимоги в частині стягнення пені та штрафу є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, суд, позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу задовольняє частково, а саме розмір пені за період з 07.03.2009р. по 07.09.2009р. з урахуванням п.4.5. Договору та ч. 6 ст. 232 ГК України складає 3010,13 грн. та розмір штрафу з урахуванням п.4.8 Договору складає 17 163,53 грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних, яка складає за період з 07.03.2009р. по 24.11.2009р. у розмірі 788,49 грн. та втрат від інфляції за період з березня по серпень 2009р. в сумі 806,12 грн.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено нарахування 3% річних, втрат від інфляції та встановлено, що позивачем невірно проведено розрахунок, а саме втрат від інфляції.

Середній індекс інфляції з березня по серпень складає 103,64 в зв’язку з чим сума втрат від інфляції складає 489,04 грн.

Таким чином, суд, позовні вимоги в частині стягнення втрат від інфляції задовольняє частково, а саме за період з березня по серпень 2009р. в сумі 489,04грн. та 3% річних у розмірі 788,49 грн.

Заперечення відповідача щодо поставки позивачем відповідачу неякісного товару є необґрунтованими так як відповідно до п.2.3. Договору претензії по кількості та якості повинні бути надані не пізніше 24 години з моменту передачі товару покупцю.

Відповідач не надав суду доказів звернення відповідача до позивача в порядку та строки передбачені п.2.3. Договору щодо поставки позивачем відповідачу неякісного товару.

На підставі вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Відрадненське”, с. Відрадне, Запорізька область основного боргу у розмірі 20 163,26 грн., 3% річних – 788,49 грн., втрат від інфляції –489,04 грн.; пені –3 010,13 грн.; штрафу –у розмірі 17 163,53 грн. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 230-232 ГК України, ст., ст. 530, 533, 524-526, 549, 599, 611, 625, 629, 631, 632, 655, 692, 694 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 47, 49, 80, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Відрадненське”, с. Відрадне, Запорізька область (70406, Запорізька область, Запорізький район. с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, р/р 26000033960600 в АКІБ “УкрСиббанк” МФО 351005, код ЄДРПОУ 00852186) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор “Зугреський”, 86783, Донецька обл.., м. Зугрес, вул.. Ленінградська, 17а, р/р 2600801515341 в філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Донецьк, МФО 334817, код ЄДРПОУ 31132474) основного боргу у розмірі 20 163(двадцять тисяч сто шістдесят три) грн..26 коп., 3% річних –788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 49 коп., втрати від інфляції –489 (чотириста вісімдесят дев’ять) грн. 04 коп.; пеню –3 010(три тисячі десять) грн. 13 коп.; штрафу –у розмірі 17 163 (сімнадцять тисяч сто шістдесят три) грн..53 коп.; 416 (чотириста шістнадцять) грн..15 коп. - державного мита, 221 (двісті двадцять одна) грн. 69 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.11.2009р.

Суддя                                                             І.В. Владимиренко