Рішення № 8075703, 10.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.09 Справа № 12/163/09

Суддя

Позивач: Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя, 69002, вул..Артема, 61

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив-351 “Кристал-14”, м. Запоріжжя, 69055, вул..Червоногвардійська, 2

про стягнення 13 268,95 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Гриценко О.І., дов. № 10380, від 06.11.2009р.

Від відповідача: не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з Житлово-будівельний кооператив-351 “Кристал-14”, м. Запоріжжя 13 268,95 грн. основного боргу на підставі договору № 2025 від 01.05.2008р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2009р. порушено провадження у справі № 12/163/09 з призначенням судового засідання на 20.10.09р. Ухвалою господарського суду від 20.10.2009р. в зв’язку з неявкою представників сторін судове засідання було відкладено.

В судовому засіданні 05.10.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги у розмірі 3 952,95 грн., просив задовольнити позовні вимоги у розмірі 3 952,95 грн. та зазначив в судовому засіданні про часткову сплату відповідачем у розмірі 9 316,00 грн. в підтвердження заявленого надав банківські виписки.

В судові засідання представник відповідача не з'являвся, витребувані судом документи не надав. Причини неявки в судові засідання невідомі. Про час та місце судових засідань був повідомлений вчасно та належним чином.

Оскільки нез’явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України строку.

У судовому засіданні 10.11.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням сторони справу розглянуто без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (надалі позивач) та Житлово-будівельним кооперативом-351 “Кристал-14” (надалі відповідач) було укладено договір № 2025 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –договір).

          Згідно п. 1.1. Договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам вул.. Червоногвардійська, буд..2.

Згідно з п.1.2. Договору розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до встановлених відповідними компетентними органами тарифів.

Відповідно до п. 3.1. позивач зобов’язався виконати умови Договору.

За п.3.2. Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 5.1 договору, основним документом для оплати є Акт. Акти за питну воду і послуги стічних вод виписуються 30-31 числа кожного місяця та відповідач на протязі трьох днів з дня виписки акту, зобов’язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканалу” у сумі, вказаній в акті.

Як свідчать представлені суду акти за квітень, червень, липень позивач виконав свої зобов’язання за Договором № 2025 від 01.05.2008р. у повному обсязі. Позивачем, відповідно до умов Договору були надані відповідачу послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 14 113,74 грн. Відповідачем відповідно до позовної заяви та виписки банку від 02.09.2009р. та відомості № 2 за серпень 2009р. було здійснено часткову оплату за вищезазначений період у розмірі 844,79 грн. Відповідно до позовної заяви на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації склала 13 268,95 грн.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Разом з тим, на день розгляду спору, позивачем суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 9 316,00 грн.

Також з наданих позивачем доказів (банківських виписок) судом встановлено, що заборгованість у розмірі 3 400,00 грн. погашена відповідачем до моменту звернення позивача до суду за захистом порушених прав, що підтверджує банківська виписка № 105_96022 від 16.09.09р.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення 3 400,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені безпідставно, а тому судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 5 916,00 грн. здійснив після звернення позивача до суду з позовною заявою, що підтверджується банківськими виписками, провадження в цій частині слід припинити, оскільки між сторонами в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, сума боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за квітень, червень, липень 2009р. на момент розгляду справи становить 3 952,95 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 3 952,95 грн. підтверджується матеріалами справи та поясненнями позивача.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких запереченьщодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 3 952,95 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, п 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-351 “Кристал-14” (м. Запоріжжя, 69055, вул..Червоногвардійська, 2, р/р 2620084251 в ЗОД “РайффайзенБанкАваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 20519425) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) основного боргу у розмірі 3 952 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 95 коп. Видати наказ.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-351 “Кристал-14” (м. Запоріжжя, 69055, вул..Червоногвардійська, 2, р/р 2620084251 в ЗОД “РайффайзенБанкАваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 20519425) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) державного мита у розмірі 98 (дев’яносто вісім) грн.68 коп. та 175 (двісті п’ять) грн.53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення 5 916,00 грн. основного боргу провадження припинити.

В частині стягнення 3 400,00 грн. основного боргу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 13.10.2009р.

Суддя І.В.Владимиренко