Рішення № 80756795, 28.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2019 року № 826/15121/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Національного банку України

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Товариство з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд»,

про визнання протиправним та скасування рішення № 83330-р/пк-пз від 15 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Національний банк України (далі – НБУ, Замовник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі – Антимонопольний комітет) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) №8333-р/пк-пз від 15 серпня 2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що НБУ відповідно до річного плану закупівель на 2018 рік, шляхом застосування процедури відкритих торгів було здійснено публічні закупівлі: «Будівництво основного центру оброблення даних на території Банкнотно-монетного двору», код ДК 021:2015:45300000-0 «Будівельно-монтажні роботи» СРV: 45300000-0; номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2018-06-04-002190-а.

Тендерні пропозиції на закупівлю надійшли від шістьох учасників, за результатами розгляду яких рішенням Тендерного комітету НБУ від 20 липня 2018 року тендерні пропозиції ТОВ «Альтіс-Констракшн» та ТОВ «Подолжилбуд» були відхилені на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції умов проведення публічних закупівель як такі, що не відповідають умовам тендерної документації.

У подальшому ТОВ «Подолжилбуд» звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.

За твердженнями скаржника, товариства, які були допущені до аукціону за результатами розгляду поданих тендерних пропозицій, не надали у складі документів договірної ціни, локальних кошторисів та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат, календарного графіку виконання робіт та календарного графіку поставки обладнання.

За висновками Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовник не довів та документально не підтвердив наявності у документах вищевказаної інформації, у зв’язку з чим пропозиції ТОВ «Шатро Інжинірінг», підприємства «Інлюкс», ТОВ «БП-41» та ТОВ «ІТ-Інтегратор», на думку Колегії, також не відповідали умовам Тендерної документації та мали бути відхилені Замовником, через що рішенням Колегії від 15 серпня 2018 року № 83333-р/пк-пз зобов’язано НБУ відмінити процедуру закупівлі.

З такими висновками та рішенням позивач не погоджується, оскільки вважає, що підстави для відхилення тендерних пропозицій чітко визначені частиною першою статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» і були у даному випадку відсутні для тих учасників, яких було допущено до аукціону.

Крім того, позивач стверджує, що документи у складі тендерних пропозицій учасників, що містять ціну для замовника, є недоступними для перегляду на етапі розгляду тендерних пропозицій до проведення електронного аукціону, тому висновок відповідача про невідповідність тендерних пропозицій товариств з цих підстав вважає передчасним.

З таких міркувань позивач звертається до суду з даним адміністративним позовом та з цього предмету виходить суд, розглядаючи дану справу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи провадили за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а також заперечення щодо визначеного порядку розгляду справи.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року відмовлено представнику Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

10 жовтня 2018 року до суду надійшли заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв’язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року N 922-VIII (надалі - Закон N 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону N922-VIII цей Закон застосовується:

- до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

- до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Відповідно до частин першої та третьої статті 7 цього Закону уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону N 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 року N3659-XII до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, крім іншого:

1) розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

2) прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації;

3) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

4) надання обов'язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;

5) розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов'язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 10 Закону N922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов'язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну:

- для товарів і послуг - 133 тисячам євро;

- для робіт - 5150 тисячам євро.

Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Положеннями частин першої та другої статті 12 Закону N922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Статтею 16 Закону N 922-VIII встановлено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Як вбачається з матеріалів справи, на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) позивачем розміщено оголошення про проведення відкритих торгів № UA 2018-02-23-001396-b за процедурою закупівлі за предметом: «ДК 021:2015:45300000-0 – Будівельно-монтажні роботи СРV:45300000-0», за очікуваною вартістю процедури закупівлі більше 133 тис. євро.

Свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Шатро Інжинірінг»;

3) Підприємство Всеукраїнської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-41»;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю»ІТ-Інтегратор»;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд».

На веб-порталі розміщено також інформацію про відхилення пропозицій ТОВ «Альтіс-Констракшн» та ТОВ «Подолжилбуд» відповідно до протоколу тендерних пропозицій від 20 липня 2018 року та допущення до аукціону інших учасників.

Не погодившись з рішенням Замовника в частин допущення до аукціону інших учасників торгів, ТОВ «Подолжитлобуд» подало до відповідача скаргу, в якій зазначав, що підприємства не надали у складі своїх пропозицій документ «Тендерна пропозиція», договірної ціни, локальних кошторисів та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат, документ «Таблиця цін на устаткування (обладнання)», календарного графіку виконання робіт та календарного графіку поставки обладнання.

Замовник у своїх поясненнях, а також в адміністративному позові, у відповідь посилається на абзац 2 частини першої статті 27 Закону N922-VIII, згідно якого у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 Закону N922-VIII в день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 Закону N922-VIII.

Відповідно до пункту 5 статті 28 Закону N922-VIII, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється згідно норм частини четвертої статті 10 Закону N922-VIII, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

При цьому документи у складі тендерних пропозицій учасників, що містять ціну, для замовника є недоступними для перегляду на етапі розгляду тендерних пропозицій до проведення електронного аукціону.

Згідно вимог документації на закупівлю у даному випадку такими доку4ментами визначені: «Тендерна пропозиція», договірна ціна, локальні кошториси та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, «Таблиця цін на устаткування (обладнання)», календарний графік виконання робіт, календарний графік поставки обладнання.

Як стверджує позивач, вищевказані документи та інформація мали б бути доступними для перегляду після проведення електронного аукціону, тому їх ненадання до проведення аукціону не є порушенням Закону та підставою для відхилення тендерних пропозицій учасників.

Також позивач стверджує, що при проведення процедури закупівлі, очікувана вартість якої перевищує 133 тис. євро, розкриття комерційної частини пропозиції не відбувається, тому оскільки усі зазначені документи містять цінову пропозицію, вони не підлягали розкриттю.

Водночас, суд не погоджується із зазначеними твердженнями, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону N922-VIII тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику згідно вимог тендерної документації.

Статтею 25 Закону N922-VIII визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному)критеріям, вимогам, визначеним статтею 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до частини п’ятої статті 28 Закону N922-VIII у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п’ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону N922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону N 922-VIII;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону N 922-VIII;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З наведеного вбачається, що у разі здійснення закупівлі, очікувана вартість якої перевищує 133 тис. євро для товарів і послуг та 5 150 тис. євро для робіт, допускаються лише тендерні пропозиції учасників, які не було відхилено згідно з Законом N922-VIII, а здійснення розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації передує проведенню електронного аукціону.

При цьому, Закон N922-VIII передбачає можливість допущення до аукціону або відхилення тендерної пропозиції в цілому, а не якоїсь її окремої частини.

Повторний розгляд замовником тендерних пропозицій Законом не передбачений.

Таким чином, до проведення електронного аукціону замовник має розглянути тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі на відповідність усім вимогам тендерної документації.

Крім цього, згідно з пунктом 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів з документами у сканованому вигляді, зокрема:

- документу «Тендерна пропозиція», який складений і заповнений за формою, що наведена у додатку 1 Документації;

- договірної ціни, локальних кошторисів та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат із застосуванням програмного продукту – комплекс «Строительные Технологии – СМЕТА» (мовою оригіналу) або у файлах програмних комплексів, які взаємодіють з ним в частині передавання кошторисної документації та розрахунків договірних цін, відповідно до вимог, зазначених у додатку 2 Документації;

- документу «Таблиця цін на устаткування (обладнання) за формою, наведеною у додатку 2 Документації;

- календарного графіку виконання робіт за формою, наведеною в додатку 2 Документації;

- календарного графіку поставки обладнання за формою, наведеною в додатку 4 Документації.

Додаток 1 наданої Документації містить форму «Тендерна пропозиція», яку учасники мають заповнити із зазначенням загальної суми запропонованих робіт, яку визначає учасник.

Відповідно до додатку 2 Документації договірна ціна, локальні кошториси та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат завантажуються у вигляді сканованої копії, складеної із застосуванням програмного продукту – комплекс «Строительные Технології – СМЕТА» (мовою оригіналу), інших програмних комплексах для складання кошторисної документації та розрахунків договірних цін.

Окремим фалом учасник завантажує в електронному вигляді договірну ціну, локальні кошториси та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, складені у програмному комплексі «Строительные Технології – СМЕТА» (мовою оригіналу) або у файлах програмних комплексів, які взаємодіють з ним в частині передавання кошторисної документації та розрахунків договірних цін, в будь-якому випадку визначальною є сканована копія.

Додаток 2 містить також форму «Таблиця цін на устаткування (обладнання)» та календарний графік виконання робіт.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону N922-VIII у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону, у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Під час розгляду скарги ТОВ «Подолжилбуд» встановлено, що у складі пропозицій ТОВ «Шатро Інжинірінг», підприємства «Інлюкс», ТОВ «БП-41» та ТОВ «ІТ-Інтегратор» відсутні документи «Тендерна пропозиція», договірна ціна, локальні кошториси та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, документ «Таблиця цін на устаткування (обладнання), календарний графік виконання робіт та календарний графік поставки обладнання, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

Позивач не довів суду та не підтвердив документально, що у складі пропозицій зазначених учасників містяться наведені вище документи, а отже, висновки відповідача щодо не відповідності пропозицій зазначених товариств умовам Документації в цій частині є правомірними, і пропозиції мали бути відхилені позивачем відповідно до вимог статті 30 Закону N922-VIII з огляду на недопущення дискримінації інших учасників.

Відповідно до частини дев»ятої статті 18 Закону N 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка с складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

З огляду на зазначену норму відповідачем було прийнято рішення від 15 серпня 2018 року № 8333-р/пк-пз, відповідно до якого позивача зобов’язано відмінити процедуру закупівлі – «ДК 021-2015:4530000-0 Будівельно-монтажні роботи СРV:45300000-0».

Як зазначає відповідач у відзиві, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, оскаржуване рішення Колегії від 15 серпня 2018 року № 8333-р/пк-пз виконано, процедура закупівлі відмінена.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши позовні вимоги на предмет дотримання відповідачем положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення від 15 серпня 2018 року № 8333-р/пк-пз, а твердження позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Національного банку України до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд», про визнання протиправним та скасування рішення № 83330-р/пк-пз від 15 серпня 2018 року – відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Національний банк України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 010032106, тел. +380442536514, ел.пошта: nbu@bank.gov.ua.

Відповідач: Антимонопольний комітет України, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код ЄДРПОУ 00032767, тел.+0445946412, ел.пошта: slg@amcu.gov.ua.

Суддя В.І. Келеберда